welche Modulationsart ist z.Z. die sicherste

[BlackMoskito]

Hallo Zusammen!

Ich habe aufgrund meines Kreiselproblems mal eure Beiträgen zum Thema Modulationsart gelesen.

Es stellt sich mir nun die Frage, welche Modulationsart denn z.Z. die beste bzw. sicherste für einen V- bzw. E-Heli ist.

Gruß
BlackMoskito
Ingo Braun

[Niko]

Oh, oh ..... das hört sich nach einer erneuten PCM ja oder nö Orgie an ..... :P

Als ich fliege mit den IPD Empfängern, da sie die Vorteile Von PCM und PPM kombiniert.

Störungen gibts mit PCM und PPM.

So richtig sicher ist demnach kein System :(

Oder was nutzt einem Fail save (oder wie sich das nennt / schreibt) wenn der Hubi mit toll gehaltenem, letztem korrekten Impuls einschlägt? :tongue:

[BlackMoskito]

Hallo Nico!

Was sind denn IPD Empfänger?

Bring hier mal nicht neue Modellvarianten ins Spiel! :D ;) :D

Gruß
BlackMoskito
Ingo Braun

[Niko]

Äh,......
Du kennst die MPX- IPD nicht? Schau mal bei denen auf der HP vorbei. Da isses ausführlich beschrieben!

Die Teile funzen bei mir sehr gut.

[heliminator]

Hi,
und hier ist die erwähnte Homepage ("HP") der Fa. Multiplex ("MPX"): http://www.multiplex-rc.de/ .

Gruss,
Thilo

[straks]

Hallo

Es gibt die unterschiedlichsten Meinungen über PCM. Hier soll versucht werden, PCM aus der PRAXIS zu erklären, da in etlichen Beiträgen der Eindruck entstand, dass die Funktion und Auswirkung des PCM nicht wirklich richtig bekannt ist.

Wenn ein herkömmlicher PPM-Empfänger kein korrektes Signal bekommt (wie das z.B. beim Erreichen der Reichweitengrenze der Fall ist), so werden unkontrollierte Impulse an die Servos weitergeleitet, was sich in heftigen Zuckungen der Servos bemerkbar macht. Der PCM Empfänger hingegen behält so lange die letzte Position der Servos, bis wieder korrekte Signale eintreffen.

Es ist falsch, zu behaupten, man merke Störungen mit einem PCM Empfänger nicht: Es ist deutlich zu beobachten, dass ein Servo dann nur mehr in ruckweisen Schritten seine Sollstellung erreicht. Jedoch noch immer besser, als eine zufällige Stellung einzunehmen. Das wirkt sich beim Modell im Flug so aus, als würde es sehr zäh reagieren.

Wenn man behauptet, PPM sei besser, da nur damit Störungen erkannt werden, hier ein Vergleich:
Wenn der Blinker eines Autos defekt ist, merkt man das, indem man die Wirkung des Blinkers beobachtet. Oder wäre es besser, wenn das durch unkontrollierbaren Lenkradeinschlag bemerkbar gemacht wird ?

Es herrscht auch vielfach die Meinung, dass ein PCM Empfänger, wenn er einmal eine Störung hat oder sogar in den Failsafe Mode geht, diese unwiderbringlich beibehalten wird.
Auch das ist falsch: Sofort beim Eintreffen eines gültigen Signals (z.B. nach Durchfliegen einer Strecke ohne Empfang) wird dieses wieder umgesetzt und das Modell ist wieder steuerbar. Ein Hubschrauber, bei dem sich die Antenne um die Rotorwelle gewickelt hatte, flog die Kurve nur mehr sehr eckig, konnte jedoch nach Verringerung der Entfernung (da er ja trotzdem noch steuerbar ist) sicher gelandet werden.

In den meisten Fällen, vor allem bei Hubschraubern, ist es sinnvoll, möglichst wenigen Funktionen (wenn überhaupt) spezielle Failsafe Stellungen zuzuordnen.
Bei Flächenmodellen mit E-Antrieb sollte Motor-Aus festgelegt werden.

Selbst habe ich in allen teureren Modellen und in allen Hubschraubern PCM Empfänger. Ausfälle, die direkt auf die Verwendung des PCM Empfängers zurückzuführen sind, hatte ich noch nie, wohl aber etliche Gegebenheiten, bei denen das Modell durch PCM gerettet werden konnte.

Grüsse
Ernst

[BlackMoskito]

Hallo Ernst!

Danke für diese ausführliche Erklärung!

Gruß
BlackMoskito
Ingo Braun