Vollständige Version anzeigen : Quanum 2.4Ghz voltage telemetry !
seijoscha
29.12.2009, 22:31
Quanum 2.4Ghz voltage telemetry hat sich das schon mal jemand bestellt?
Wer hat das schon im Gebrauch?
Wer kann genaueres dazu sagen wie es funktioniert und was es kann?
Ist eigentlich nur ein Lipowatch oder?
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=10343
Seebodener
30.12.2009, 06:47
...
Ist eigentlich nur ein Lipowatch oder?
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=10343
yapp, denke ich auch
http://quanum-rc.com/products_telemetry_manual.html
Taumel S.
30.12.2009, 08:10
Sieht sehr schick aus.
Allerdings alles in allem in Preis und Größe ein bisschen übertrieben, wenn es nur für die Zellspannungen ist (oder kommen da noch mehr Sensoren?). Mit den Antennen Tx- und Rx-seitig kannst ja fast wen erschlagen!
Seebodener
30.12.2009, 08:43
ist halt bling-bling für den Sender ;D
Wenn das System ähnlich wie bei der Yeti Telemetrie, den Stromverbrauch ermitteln und übertragen würde wäre es schon interessant... aber so bin ich mit nem einfachen Lipowächter mit Summer genauso glücklich...
Grüße Markus
JMalberg
30.12.2009, 10:23
Irgendwie finde ich in der Spez nicht für wieviele Zellen er ausgelegt ist und ob auch noch andere Sensoren angeschlossen werden können.
Taumel S.
30.12.2009, 10:33
für wieviele Zellen
6 Zellen, weil 7 Pins, glaub ich gesehen zu haben. Aber mir würde es auch bei einem 10s Heli reichen, nur 6 Zellen zu überwachen.
seijoscha
30.12.2009, 10:42
Ja ist nur für 6s !
Ich flieg 12s also kann ich es nicht gebrauchen .Ist mir auch zu groß für nur eine Anwendung .
Wenn es noch mehr Telemetrie Daten übertragen würde dann vielleicht!!
piotre22
30.12.2009, 12:18
Von Jeti kostet der Spaß nur 39€....vorausgesetzt man benutzt Jeti Duplex und nicht son Fasst gedöns :lol::lol:
http://www.hacker-motor-shop.com/e-vendo.php?shop=hacker&SessionId=&a=article&ProdNr=80001308&t=880&c=883&p=883
Maxpower100
30.12.2009, 12:37
nach bling bling sieht das teil aber echt nicht aus....
bei der Qualität vom Kunststoff bekomm ich angst.
Von Jeti kostet der Spaß nur 39€....vorausgesetzt man benutzt Jeti Duplex und nicht son Fasst gedöns :lol::lol:
http://www.hacker-motor-shop.com/e-vendo.php?shop=hacker&SessionId=&a=article&ProdNr=80001308&t=880&c=883&p=883
Dann verzichte ich lieber auf Telemetrie und fliege Fasst ;)
Soll ich noch weitere ebenso geistreiche Komentare loslassen oder beenden wir jetzt den Kindergarten....?
Grundsätzlich ist ein herstellerunabhängiges Telemetriesystem zu begrüßen. Ich brauch es nicht, andere stehen drauf - aber egal.
Was mich stört ist wie bei dem ganzen Jeti gedöns (wie ihr seht, passe ich mich dem Terminus meines Vorredners an) das Vogelhäuschen auf dem Sender.
Die ganze Nummer noch mit Knopf im Ohr (also Sprachausgabe) und auf Wunsch so konfigurierbar, dass auch auch nur dann eine Meldung kommt, wenn gewisse Werte unter- oder überschritten werden. Dann würde es Sinn machen.
Das es funktioniert, zeigen unzählige Varios bei den Segelfliegern, die nebenbei auch noch die Akkuspannung ansagen.
Gruss
Hans-Willi
piotre22
30.12.2009, 13:49
Hallo,
ich habe bewusst diesen Ausdruck gewählt, es sollte aber lustig sein und in keinster Weise irgendjemanden angreifen o.ä....
zum Vogelhäuschen auf dem Sender: Jeti entwickelt gerade eine neue Jetibox mit deutlich größerem Display und es soll eine wireless box sein, das heißt sie braucht keine Kabelbverbindung zum Sender mehr und für die Graupner Pultsender soll es eine Spezialversion geben, wo man die Box dann in das rechte oder linke Schalterfeld einbauen kann. (und dafür natürlich das Schalterfeld ausbauen muss)
Piotre
Nee Piotre !
Ist schon klar, ich bin sowieso nicht so empfindlich. Nur werden hier stellenweise unnötig Glaubenskriege bezüglich der Sender ausgetragen.
Jeti hat halt das Problem, dass die nur Nachrüstlösungen für Sender anbieten und da muß man halt mit Kompromissen leben. Sender mit integrierter Telemetrie sind ja auch schon da, z.B. Aurora u.a.
Aber ich persönlich würde eine senderunabhängige Lösung bevorzugen.
Gruss
Hans-Willi
seijoscha
30.12.2009, 18:43
Ich habe mal dazu das hier gefunden einen MC24 mit Integrierter Telemetrie !
Eine zerlegte Jeti Box in den Sender eingebaut!
http://www.rc-network.de/magazin/artikel_09/art_09-053/art_053-01.html
Jeti hat halt das Problem, dass die nur Nachrüstlösungen für Sender anbieten und da muß man halt mit Kompromissen leben.
Jeti hat gar kein Problem, wenn ich mir den Verteilungsgrad bei uns im Verein anschaue. 25% Futaba / 75% Jeti bei denen, die umgerüstet haben. Und im Moment kommen noch ein paar Jeti Sender dazu.
Ein Problem haben immer nur die Leute, die irgendwie an Futaba hängen. Wahrscheinlich ist Jeti einfach zu erfolgreich.
Was diese Telemetrie Lösung angeht ist es sehr bezeichnend, welcher Sender in der Werbung verwendet wird. Da auch Hersteller nicht dumm sind, werden sie sich schon ausgerechnet haben, daß genügend Stückzahlen verkauft werden, um die Kosten rein zu holen und Gewinn zu erzielen.
Das heisst: Die rechnen nicht damit, daß Futaba in absehbarer Zeit etwas vergleichbares für die Masse der Piloten liefern kann, sonst wäre diese Entwicklung und deren Herstellung ja gleich ein Verlustgeschäft.
Jeti hat gar kein Problem, wenn ich mir den Verteilungsgrad bei uns im Verein anschaue. 25% Futaba / 75% Jeti bei denen, die umgerüstet haben. Und im Moment kommen noch ein paar Jeti Sender dazu.
Naja,
dieser Verteilungsgrad ist aber nicht repräsentativ für alle Vereine.
Bei uns im Verein haben viele schon sehr früh auf 2.4 umgestellt und Futaba war einer der ersten, der ein funktionsfähiges Konzept ausgeliefert hat. Daher ist bei uns die Verteilung Futaba 70% und der Rest 30% und Jeti hat bei uns keine Sau.
Ist auch ganz klar, wenn ich von einem Flugkollegen höre, dass sein neuer Sender toll und problemlos funktioniert, werde ich wohl eher zu diesem Produkt greifen. Futaba war zuerst da und die anderen haben dann halt das gleiche gekauft.
Die meisten tendieren bei Umstieg auf 2.4 eher zum Neukauf eines Senders und die Neueinsteiger kaufen sowieso einen funtkionsfähigen 2.4 Sender und keinen alten Sender um dann mit Jeti Komponenten herum zu basteln.
Fakt ist, wenn Jeti nicht schleunigst einen Komplettsender anbietet oder eine Allianz mit einem Senderhersteller eingeht, der dann neue Komplettsysteme anbietet, sind die schnell weg vom Fenster. Die meisten haben haben halt keine Lust auf Umrüstungen sondern erwarten ein funktionsfähiges Produkt, out of the box.
Hitec ist mit der Aurora ja auf dem Markt und auch MPX ist nach Jahren des Tiefschlafs aus dem Quark gekommen und bietet nun auch funktionsfähige Komplettsender an.
Klar fliege ich aus Überzeugung Futaba aber das hat nichts mit FASST zu tun sondern ich würde auch Futaba fliegen, wenn da JETI drin stecken würde und es funktioniert.
Ein Sender besteht nicht nur aus der Funkstrecke (die natürlich einwandfrei funktionieren muß) sondern da spielen auch andere Faktoren mit, wie die Software, die Ergonomie, die technische Expertise des Herstellers und vor allen Dingen die Marktmacht des Herstellers.
Wenn ich mich schon auf Gedeih und Verderb auf ein geschlossenes und nicht zu anderen kompatibles System einlassen muß, werde ich persönlich eher zu einem Weltkonzern als zu einem Kleinhersteller tendieren.
Sorry, aber das ist meine persönliche Meinung.
Gruss
Hans-Willi
piotre22
01.01.2010, 12:02
Naja,
dieser Verteilungsgrad ist aber nicht repräsentativ für alle Vereine.
Bei uns im Verein haben viele schon sehr früh auf 2.4 umgestellt und Futaba war einer der ersten, der ein funktionsfähiges Konzept ausgeliefert hat. Daher ist bei uns die Verteilung Futaba 70% und der Rest 30% und Jeti hat bei uns keine Sau.
Da hast du vollkommen Recht, das ist von Verein zu Verein sehr verschieden! Unser Verein hat fast ausschließlich Graupner Anlagen und von denen hat schon mehr als die hälfte auf Jeti umgerüstet...Futaba 2,4Ghz hat keiner...
Piotre
Sehe ich auch so....
wenn ich unbedingt nen Graupner Sender umrüsten wollte, würde sich das JETI System schon anbieten. FASST ist preislich etwas teuer, ACT und Weatronic auch.
Bleibt nur abzuwarten, was mit den Herstellern ist, wenn es keine Altsysteme mehr zur Umrüstung gibt.
Weatronic hat ja elegant den Weg zu Graupner eingeschlagen - das Beste was denen passieren konnte und meiner Meinung nach auch das Beste, was Graupner passieren konnte.
ACT versucht ja im Moment einen Quasi Standard zu etablieren, kämpft aber auch mit dem Image des Kleinherstellers und den üblichen Vorbehalten der Leute, die allerdings nicht unberechtigt sind.
Es gibt viele technisch ausgereifte und funktionsfähige Lösungen aber der Markt tickt nun mal anders und über den Erfolg eines Unternehmens und/oder Produktes entscheiden Faktoren, die nicht immer was mit Technik zu tun haben müssen.
Was den Computerherstellern gelungen ist, nämlich einen einheitlichen Standard wie z.B. bei den W-LAN Routern zu etablieren, ist uns Modellbauern leider versagt geblieben. Einerseits klar, denn keine Firma will Ihren technologischen Vorsprung umsonst abgeben - andererseits für den Verbraucher absolut inakzeptabel.....
Gruss
Hans-Willi
Gruss
Hans-Willi
claus.carstensen
03.01.2010, 22:34
... ACT ... kämpft aber auch mit dem Image des Kleinherstellers und den üblichen Vorbehalten der Leute, die allerdings nicht unberechtigt sind...
... was man ja auch verstehen kann!
http://www.acteurope.de/html/2_4_ghz_technik.html
C.C.
Naja,
dieses dolle Dokument stammt aus den Anfangszeiten der 2.4 Technik. ACT hatte wohl einiges in die Entwicklung der 35er Empfänger gesteckt und die PCM Decodierung der Graupner und Futaba Sender in die Empfänger integriert und hatte somit eigentlich ein Top Produkt - aber leider nur für den 35 MHz Bereich !
Da war der Herr Westerteicher anscheinend nicht so gut auf die neue Technik zu sprechen. Aber dieser Versuch, die Leute von der 2.4 Technik abzubringen war ebenso sinnfrei wie unwirksam - zu ungefähr der gleichen Zeit sind wir schon problemlos mit Fasst geflogen und von all den von ACT prognostizierten Problemen war absolut nichts zu bemerken.
Gruss
Hans-Willi
Taumel S.
04.01.2010, 09:59
Stimmt, stein, aber man sieht zumindest, auf welch dünnem Eis man sich bezüglich der finanziellen Zukunftssicherheit seiner Investitionen in RC-Komponenten bewegt. Den Leuten, die sich für jedes ihrer Modelle einen eigenen Empfänger kaufen, wünsche ich viel Vergnügen in zwei Jahren.
500speed
04.07.2010, 18:15
Hi,
ich wollte einmal nachfragen ob sich vielleicht schon jemand mit einem update auf die V2 beschäftigt hat?
Gruß Jürgen
Sehe ich auch so....
Was den Computerherstellern gelungen ist, nämlich einen einheitlichen Standard wie z.B. bei den W-LAN Routern zu etablieren, ist uns Modellbauern leider versagt geblieben. Einerseits klar, denn keine Firma will Ihren technologischen Vorsprung umsonst abgeben - andererseits für den Verbraucher absolut inakzeptabel.....
Gruss
Hans-Willi
Gruss
Hans-Willi
Vollkommen richtig, deshalb ist mein MPX Cockpit MM Sender mit nem Corona 2.4GHZ Modul ausgerüstet, damit kann ich nun MHz und GHz fliegen. Aufgrund der pos. Erfahrung mittlerweile nur noch GHz.
Mit der neuen Futaba FASST hab ich gewartet bis ich sehen konnte ob sich bzgl. Empfänger was tut - Nu tut sich was mit FASST Clones. Somit steht meine Futaba quasi schon unterm Weihnachtsbaum. Die Original Empfänger für die Helis, die Kopien für die zahlreichen Schaumwaffeln.
Valkiery
14.09.2010, 15:02
Hallo,
Bei mir fliegen 2 mit diesem System. Zeigt auch den Stromverbrauch gesamt und kontinuierlich an, nicht nur die Einzelzelle. Passt bis auf ein paar mA. Allerdings die Burschen fliegen nur 6S. Wenn man neben dem Kasterl steht, sieht man den aktuellen Wert der Stromaufnahme zu jedem Zeitpunkt (Interessant bei Pitcheingaben) :). Nicht schlecht. Leider gibt es keine Speicherfunktion, damit man es nachträglich auslesen kann. Und wärend des Flugs darauf ein Auge zu werfen halte ich für "Unentspannend".
Man kann die Zellenspannung angeben bei deren Unterschreitung das Ding piepst. Somit ist sicher gestellt das, wenn eine Zelle unter den vorgegebenen Wert fällt, dies akustisch kundgetan wird.
Und das was Stein angesprochen hat - stimmt - Glaubenskrieg. Aber ist doch alles Wurscht - Hauptsache ist doch, dass der Vogel nicht im Dreck landet und wenn dies Sender und Empfänger bewerkstelligen können, egal welches Fabrikat, haben sie ihren Job gut gemacht.
Leider hapert es tlw. nur am Benutzer;D - zumindest bei mir.
Grüße
Ingo
Da ich einer der 2 bin, die Ingo erwähnt hat noch eine kleine Korrektur: Man hat auch über den Temp Sensor ständig eine Überwachung für den Regler! Ich hab ihn bei mir auf den Jive geklebt und ich muss sagen, ich bin vom Aufbau und der Funktion dieser Box echt begeistert! Ob das Plastik jetzt 'wertig' oder nicht aussieht ist mir vollkommen egal, funktionieren muss das Ding! Ich flieg ja schliesslich nicht am Opernball dass ich mir über so etwas Gedanken machen muss... :lol2:
Peter
Helifred
14.09.2010, 21:53
Hallo
Ich hab das Quanum System gegauft.
Mir ist völlig unklar wie ich die Spannung einstellen soll wann das Teil piepst.
Die Beschreibung ist nur aussen auf der Schachtel und sehr mangelhaft.
Die Quanum Website existiert anscheinend nicht.
Ciao
'Fred
higginsd
15.09.2010, 00:01
Hm, da Jeti für Nicht-35MHz-Umrüster keine Alternative ist, ist das Kistchen schon interessant.
Frage an Peter: kann das Teil auch piepen, wenn ein vorgegebene MAh-Menge verbraucht wurde? Also kann man so nach echtem Akku-Verbrauch fliegen oder kann man nur bei Zellenunterspannung piepen lassen?
Ihr verwendet ja bestimmt die kleinen Austauschantennen im Modell und nicht diese Mörderteile, die serienmäßig dabei sind?!?
Gruß
Dirk
Weatronic hat ja elegant den Weg zu Graupner eingeschlagen - das Beste was denen passieren konnte und meiner Meinung nach auch das Beste, was Graupner passieren konnte.
Naja ... wenn der Zusammengang konsequent wäre, würde Graupner nicht IFS Telemetriesender sondern Weatronic Telemetriesender anbieten. Und solange Wea auf der Schachtel und die Patchantennen besteht, wird sich das wohl kaum mal eben in einen der bestehenden Sender integrieren lassen.
Zum umrüsten wird es noch sehr lange Sender geben ... warum auch nicht ? Solange sich sowas verkaufen lässt, wird es auch jemand anbieten.
Hm, da Jeti für Nicht-35MHz-Umrüster keine Alternative ist, ist das Kistchen schon interessant.
Warum nicht? Sendemodul rein und parallel betreiben, ins Modell z.B. einen Sat Empfänger mit dem Sensor den Du überwachen willst und schon steht Dir die Welt flexibler Telemetrie offen.
Der Chinesenkram ist ja ganz nett, aber die Sensorenauswahl doch eher dürftig.
Hm, da Jeti für Nicht-35MHz-Umrüster keine Alternative ist, ist das Kistchen schon interessant.
Frage an Peter: kann das Teil auch piepen, wenn ein vorgegebene MAh-Menge verbraucht wurde? Also kann man so nach echtem Akku-Verbrauch fliegen oder kann man nur bei Zellenunterspannung piepen lassen?
Ihr verwendet ja bestimmt die kleinen Austauschantennen im Modell und nicht diese Mörderteile, die serienmäßig dabei sind?!?
Gruß
Dirk
Hab noch nicht versucht auf den Verbrauch einzustellen! Du kannst mit den 2 Tasten die Settings vornehmen! Du musst nicht unbedingt die mini Antenne besorgen, du kannst den Kuststoff Teil von der Antenne abnehmen, darunter ist dann die 'kleine' versteckt! Mein Setting ist auf 3,6V eingestellt, wenn eine Zelle darunter fällt leite ich die Landung ein! Hat bei Torsten (optibit) und mir bisher tadellos funktioniert, auch der Verbrauch stimmt sehr genau! Ich lade ziemlich genau das wieder hinein, was ich laut Telemetrie verbraucht habe!
Noch ein Argument für das Quanum: Durch das grosse Display kann man wirklich hin und wieder draufschauen, was beim Micky Maus Display der Fernsteuerung so gut wie unmöglich ist! Man kann das Display auch kippen, damit man es besser im Blickfeld hat -_-
Der Chinesenkram ist ja ganz nett, aber die Sensorenauswahl doch eher dürftig.
Was benötigst du ausser Spannung, Strom und Temperatur? Für mich ist das mehr als genug... ;D
Sorry Peter
aber da lässt sich nichts einstellen :'[
Aber egal, die Quanum Telemetrie ist eine feine Sache :jippiyeah:
Nur die Tasten könnten etwas "hochwertiger" sein.
@higginsd
Piept nur bei Zellenspannung und ja, ich verwende die Austauschantenne. Es geht auch die große Antenne, einfach den Gummiteil entfernen, dann schaut sie fast aus wie die Austauschantenne
LG
Torsten
higginsd
15.09.2010, 14:21
Warum nicht? Sendemodul rein und parallel betreiben, ins Modell z.B. einen Sat Empfänger mit dem Sensor den Du überwachen willst und schon steht Dir die Welt flexibler Telemetrie offen.
Hm, allein das Jeti-Sendemodul wäre doppelt so teuer, wie die Quanum-Box komplett... Mich interessiert nur die verbrauchte Akku-Kapazität und ein möglichst großes und gut lesbares Display. Wenns zur Sicherheit noch piept: umso besser!
Und wichtig ist: gut lesbar. Allein die Kontrolle meines Downtimers auf dem Display der DX7 treibt mir jedesmal die Schweißperlen auf die Stirn! Ich bin für so Suchaktionen mit Wegsehen vom Heli einfach nicht gemacht!
Gruß
Dirk
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.