PPM oder PCM?

[Nitram]

Hallo zusammen
Ich weiss die Frage ist vieleicht ein bisschen fragwürdig, mich würde jedoch ein Resultat der Umfrage dennoch interessieren! Ein Zusammenlisten von Vorteilen und Nachteilen beider Systeme würde ich sinnvoll finden.

Mfg
Martin

[Maik Otto]

Hi

,ich hab mal die Frage " zurecht" gebogen ;) . Irgendwo ist die Aktion

schon mal abgelaufen , will heißen es wurde mehr als ausführlich diskutiert .

Ich suche ............

[Nitram]

Hallo zusammen

@maik: Vielen Dank für das zurechtbiegen der Frage!

Sorry, habe noch gar nicht danach gesucht ob die Umfrage schon einmal gemacht wurde! Kam mir einfach spontan in den Sinn!

Vielen Dank an alle die dennoch abgestimmt haben, die Umfrage zeigt doch eher eine Tendenz zu PCM!
Ich weiss nicht ob jemand Lust hat, der etwas von der Elektronik versteht, hier ein paar Vorteile und Nachteile aufzulisten?

"Klassische" Argumente:
PCM
Pro:
-Knackimpulse werden durch die Elektronik ausgebügelt
-Fail Save bietet einen "sicheren" Absturz
Kontra:
-Störungen werden nicht bemerkt
-unerwünschter Fail Save möglich

PPM
Pro
-Störungen werden bemerkt (Zuckungen)
Kontra
-Knackimpulse


Mfg
Martin

[Kurt]

Hallo,

Martin, Deiner Liste wäre noch hinzuzufügen:

PCM:
Pro:
- Nutzbare Reichweite deutlich größer
Kontra:
- Bei starken Störungen folgt unausweichlich der Crash

Gruß
Kurt

[Maik Otto]

Hi ,

und was lehrt die Praxis ?( am Ende kommt keiner an dem neuen S-PCM vorbei .

[ali]

Verwende in meinen modellen ppm und pcm empfänger. mit ppm hatte ich ab und zu probleme. mit pcm noch nie !

[neogeo]

An alle, die mit ihren PPM Empfängern Probleme hatten:

Sind das ganz normale PPM Empfänger gewesen, oder IPD, ASC oder

enspechende ACT Empfänger mit Failsafe Funktion?

[siXtreme]

Ich hab beides in Einsatz.

Gruß Robert

[k_wimmer]

Also,
ich bin überzeugter PPM-Benutzer, gerade des wegen weil ich von der technischen Seite her die Sache betrachte.

Ich habe mit einem korrekt eingebauten PPM-Empfänger noch nie einen Absturz gehabt, der mir nicht auch genauso mit einem PCM-Empfänger passiert wäre, denn bei Quarzausfall tut auch der nicht mehr.

Störungen möchte ich lieber sehen, wenn sie auftreten, denn dann kann ich dafür sorgen diese zu beseitigen.

Interessant ist, dass hier auf der Pro-Seite für PCM angegeben wird, dass Knackimpulse ausgeblendet werden, aber auf der anderen Seite unter Contra angegeben wird, das Störungen einfach ausgeblendet werden -> das ist schizophren!
Speziell Knackimpulse treten an unseren Helis häufiger auf, und verschlechtern die Reichweite kollossal. Bei PCM kommt dann irgendwann der Punkt, an dem nichts mehr geht. Mit PPM kommt man garnicht erst so weit, da störts schon vorher --> man landet und sucht den Fehler.

Also ich flige mit PPM im Sichtradius normalerweise immer Störungsfrei, und wenn Störungen auftreten, dann wird erst mal gesucht woran es liegt!

[deep]

Hallo,

@ Kurt: Wieso sollte bei PCM die nutzbare Reichweite grösser sein als bei PPM?

Viele Grüsse,
Herbert

[k_wimmer]

Hallo,

ich antworte mal:
Weil kleiner Störungen ignoriert werden, und das Modell "scheinbar" vollständig steuerbar bleibt!

"Scheinbar" deswegen weil an diesem Punkt schon eine Verzögerung eintritt, die aber in solchen Entfernungen meist nicht mehr gesehen wird!