Riemenrad CFK

[M_a_v_e_r_i_c_k]

Hallo,

ich habe mich schon öfters gefragt, warum das Riemenrad eigentlich keine Zähne hat? Und dafür werden drei Stifte eingeklebt!? Kann mir das jemand verraten?

[Rene D.]

Hi!

Aaaalso: Die Stifte müssen NICHT eingeklebt werden. Das alte Delrin-Riemenrad hat sich auf Grund von Temperaturschwankungen verzogen und den Tank "angesägt".
Daraufhin hatte J.Henseleit das Alu/CFK-Riemenrad entwickelt. Das weglassen der Zähne hat eigendlich nur fertigungstechnische Hintergründe. Bei richtiger Riemenspannung hat der Riemen (auf Grund des Umschlingungswinkels und der gerändelten Lauffläche) fast keinen Schlupf.

Aussdem soll das Alu/CFK Rad leiser laufen. Ich persönlich habe aber keinen akkustischen Vergleich zum Delrin-Rad.

[renso]

hi,

so sieht ein cfk riemenrad aus. (dafür mit null schlupf)

http://www.tornado-mdc.de/assets/images/SEPPI4.jpg

[Christian Samuelis]

Es läuft wirklich deutlich leiser. Schlupfprobleme hat man mit dem CFK Riemenrad auch nicht, wenn man den Riemen hinreichend spannt. Wer meint, dass er lieber seine Lager schonen möchte, kann halt die Splinte reinstecken und dafür den Riemen relativ locker lassen.

Viele Grüße


Christian

[M_a_v_e_r_i_c_k]

Ist das fertigungstechnisch nicht "möglich", dass NT-Riemenrad mit Zähnen herzustellen? Dann wäre doch das Problem mit den erhöhten Spannungen gelöst. Das mit den Stiften ist doch nur eine suboptimale Lösung und gar nicht "Henseleit-typisch".

[holger]

Hallo,

soweit ich das mitbekommen habe, sind die fehlenden Zähne ja gerade der Witz an der Sache. Ursprünglich gab es wohl immer Teilungsprobleme, wenn sich die Riemenlänge durch Temperaturänderung veränderte.

Wie auch immer, ich habe mit dem CFK-Rad nicht die geringsten Probleme und würde die Lösung schon als optimal ansehen. Solange der Riemen einigermassen fett- und ölfrei ist, reicht auch die halbe der von Jan angegebenen Spannung.

Viele Grüße,
Holger

[Rene D.]

Hi!

Fertigungstechnisch wäre es schon möglich ein Alu/CFK-Rad MIT Zähnen herzustellen. Allerdings mit ERHEBLICHEM Mehraufwand (Kosten!).

Ob sich dieser Aufwand im Gegensatz zur jetzigen Lösung lohnt ist eine andere Frage.

Wenn's jetzt so funktioniert wieso dann ändern?