Das Ultimative NT-Tuning

[Ron Sebastian]

Moin,

ich habe meinem NT heute das Ultimative Tuning gegönnt. Ich stand so bei meinem Händler und sah ein paar CFK Kufenrohre. Durchmesser geprüft und gekauft. Sieht super aus und ist unnötig wie sonst was [img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle]. Bisher das einzige Tuning das ich für den NT gefunden habe. Sinnvolles dagegen sah ich bisher nicht (eigentlich soll der Beitrag nur mal wieder ausdrücken daß der NT einfach geil ist, aber man muss das doch irgendwie mal langsam Tarnen [img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle] )

Also dann;
NT Forever

Gruß Ron

[Christian Rose]

Hi Ron,

wieso unnötig??? Du vergisst die bahnbrechende Gewichtsersparnis mit den CFK-Kufenrohren [img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle]

Viele Grüße
Christian

[Ron Sebastian]

Hallo Chrsitian,

ich habe sie zwar nicht gewogen, aber sie dürften vom Gewicht her ungefähr gleich sein. Nur mal so; es gibt auch Teile welche aus GFK/CFK durchaus schwerer sind als diese aus z.B. Alu.


Gruß Ron

[Rüdiger]

Servus Ron! ;-)

Man unterstellt mir ja bisweilen daß ich mehr auf die Optik als auf die Flugeigenschaften schauen /würde/.....

Tip zum Heckauslegerrohr (wem gefällt eigentlich die \"Wickeloptik\" des originalen Heckrohrs?): Drago Kaucky ( d.kaucky@t-online.de ) stellt 25mm CfK-Heckausleger in 790mm Länge für den Vario Extreme her. Die Wandstärke ist gleich, das Rohr nur etwa 3cm zu lang, dafür ist es aber edelst hochglänzend und mit R&G-CfK-Gewebeschlauch gefertigt, was die Optik ungemein verbessert.

Drago verkauft die Rohre für 35 Euro. Das Abschneiden auf die richtige Länge und das Einbringen der beiden, leicht lösbaren Alurohrabschnitte aus dem Originalrohr dauert nur etwa 5 Minuten.

cu,

rüdiger

Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de

[Uli Haslinde]

...Wenns denn auch stabil genug ist!?

Jan hat lange herumprobiert ein möglichst steifes und zugleich leichtes Heckrohr zu finden. Das Aktuelle ist jedenfalls steifer als das Alurohr vom Rocket und das ist schon erstaunlich.
Ist das Rohr zu wenig biegesteif, können sowohl Vibrationen als auch weniger max. Kreiselempfindlichkeit die Folge sein.

Übrigens ist auch Jan nicht zufrieden mit der Wickeloptik. So versucht er sowohl die Optik als auch die Funktion unter einen Hut zu bringen. Wobei er glücklicherweise die Funktion an erste Stelle setzt.

Nebenbei erwähnt hat Bob Johnston eine generelle Abneigung gegen die üblichen CFK Rohre, er erreicht damit nicht die max. mögliche Kreiselempfindlichkeit.


Gruß Uli Haslinde

Edited by - Uli Haslinde on 21/04/2002 14:15:04

[Olivanh]

Hi,
Ihr habt ja so recht... toll sehen die Rohre wirklich nicht aus. Ich hoffe, Ihr findet bald anständigen Ersatz. Hauptsache es sieht gut aus und die Dinger sind besser zu putzen, damit es in der Vitrine sauber zugeht.
Ihr könnt mir dann alle Eure ausglagerten Wickelrohre zusenden.... übernehme natürlich die Portokosten.
Vielen Dank schon mal im voraus....

PS Rüdiger : Geiles Photo...... [img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle]

Ahoi

Edited by - Olivanh on 21/04/2002 21:54:07

Hallo liebe NT-Piloten

ich kann Euch beruhigen, denn ich habe jetzt hochfeste Rohre mit edelster Oberfläche. Es hat lange gedauert bis ich einen Hersteller gefunden habe, der beides schafft.

Gruß Jan

da hab ich doch direkt ne frage an Jan Henseleit
werden die neuen Rohre/ wenn Sie lieferbar sind/ als Zubehör geliefert
oder fliesen sie in die Serie ein und wie wird jeder Kunde über solche Neuerungen informiert?Es gibt ja auch NT Besitzer die kein Internet haben??

[Michael Faupel]

Hallo Jan-Hendrik,

die bekommen natürlich die Sachen per Flaschenpost oder Brieftaube,
je nachdem was gerade angesagt ist![img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle][img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle]

Gruß Michael[img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle]

[Rüdiger]

Servus Uli,

warum sollte das nicht stabil genug sein?

Einen Vergleich zwischen Dural und CFK findest auf Seite 7 des folgenden Links:
http://web.bauwesen.uni-dortmund.de/p3/p3-b3/Ausarbeitungen/Bigalke.pdf

hth (hope that helped),

rüdiger

Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de

[Uli Haslinde]

...Nun, steht zwar schon in meinem letzten posting, aber halt nochmal:

Die üblichen CFK Rohre sind viel zu flexibel. Ein kleiner Test zwischen dem Originalrohr und Deinem Ersatz wird Dir das schnell klar machen(Lege sie an den den Enden auf und belaste sie mittig mit einem entsprechenden Gewicht). Das Bauwesen ist vielleicht doch etwas am Thema vorbei...

Gruß Uli Haslinde

[Rüdiger]

Servus Uli! ;-)

Leichtes Disagree:

In Deinem letzten Posting stand etwas vom Rocket-Alurohr und Jans Bemühen, ein leichteres und steiferes Rohr zu finden. Daß es dann aus CfK sein würde, erstaunt mich nicht.

Insofern dachte ich mir, daß es hilfreich sei, die Daten von Dural denen von CfK gegenüberzustellen, auch wenn die Quelle aus dem Bauwesen stammt und es im hauptsächlichen um Brückenbau aus CfK ging und ich fand, daß das nicht /soooo/ weit am Thema vorbei sei.

;-),

rüdi- der morgen das Originalrohr gegen das \"Kaucky\"-Rohr nach Deinem Begehren testen wird -ger

Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de

[Uli Haslinde]

...Jans Begehren war es vor allen Dingen ein Material zu finden, das einen möglichst kleinen Ausdehnungskoeffizienten hat, um eine gleichmäßige Riemenspannung zu erreichen.
Dein Rückschluß aus dem Bauwesen, daß CFK nun auf jeden Fall stabiler als Alu ist, ist eben kurz gedacht. Wer schon ein paar Heckrohre in der Hand hatte, kommt da eben zu anderen Ergebnissen und zwar praxisbezogen.

Gruß Uli Haslinde

Edited by - Uli Haslinde on 23/04/2002 23:37:21

[Rüdiger]

Servus Uli,

mir kommts so vor, als wärst Du erklärungsresistent ;-)

CfK ist in jedem Fall stabiler als Alu. Was Bob jetzt zu seiner Erkenntnis gebracht hat, daß CfK-Rohre zumindest bei ihm geringere mögliche Kreiselempfindlichkeiten auslösten, wird nicht von den \"Stabilitäten\" der beide Werkstoffe Alu und CfK bestimmt, sondern von deren Elastizitätsmodul - CfK ist nach den mir vorliegenden Daten ca. viermal so elastisch wie Alu, was zumindest ansatzweise Bobs Erfahrung bestätigen würde. Insofern bitte ich Dich, die Festigkeit von Werkstoffen nicht mit deren Elastizitätsmodulen zu vermischen und in Deinem letzten Posting nicht auch noch den Ausdehnungskoeffizienten mit hineinzubringen - da kann man getrost davon ausgehen, daß das Originalrohr und das Kaucky-Rohr (da aus dem gleichen Material) identische Werte aufzeigen werden.

Daß CfK weniger unter Temperaturdifferenzen \"arbeitet\" als Alu, hab ich nicht bestritten.

Um zu Deiner Ausgangsfrage zu kommen, in der Du fragtest \"...Wenns denn auch stabil genug ist!?\" darf ich Dir mitteilen, daß sich das Originalrohr um ca 0,8mm durchgebogen hat, das Kaucky-Rohr um ca. 0,9mm. Messbedingung war: Rohre bei den Enden auf Leisten aufgelegt und mit einer Gewicht von 20N (Eichgewicht einer Waage) mittig belastet.

Ob dieser Test überhaupt eine Aussage macht, kann ich an dieser Stelle noch nicht beurteilen, da ich noch nicht ausgerechnet hab, wieviele Nm (vermutlich nur einzelne, wenige) überhaupt durch den Heckrotor auftreten und ob dieses sicherlich sehr geringe Drehmoment überhaupt die Rohre biegen wird, bzw. messtechnisch von mir erfasst werden kann.

herzlichst,

rüdiger





Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de

[Uli Haslinde]

Ich denke, alle Mitlesenden können mittlerweile nachvollziehen, wobei es bei der Auswahl eines Heckrohres ankommt. Die Ausnahme bist wohl Du, Rüdiger. Ich kann nicht erkennen, daß der Wille zum Verständnis auch nur ansatzweise vorhanden ist. Insofern halte ich eine weiter Diskussion zu diesem Thema nicht für sinnvoll.
Wenn wir uns mal auf einem Treffen oder Wettbewerb sehen sollten, kannst Du mir ja die praxisgerechte Umsetzung Deiner theoretischen Welt zeigen.

Gruß Uli Haslinde

[Rüdiger]

Servus Uli,

\"Insofern halte ich eine weiter Diskussion zu diesem Thema nicht für sinnvoll.\"

Dem kann ich mir nur anschließen und halte Dich nun für wirklich erklärungsresistent.

kopfschüttelnd,

rüdiger

Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de

[Ron Sebastian]

Leute, gehts noch???

hört sich schon wieder recht feindselig an.
Bitte einfach aufhören und am besten hier nichts weiter hinzufügen.


Gruß Ron

[Rüdiger]

Hi Ron ;-)

Selbstverständlich gehts hier noch.

Hier meine Endergebnisse bezüglich des Kaucky-Rohres:

Bei angenommenen 9500 Touren des HeRo ergibt sich ein Schub von etwa 450gr bei Verwendung des wirksamen HeRo-Durchmessers von ca. 21 cm und einem max. Pitch, das ich in Ermangelung ganz genauer Werte einer Propellersteigung von 28cm gleichsetze, ab einer Steigung von ca. 15cm steigert sich der Schub eh nur noch marginal. Zum Schubberechnung hab ich das Freewareproggie \"Thrusthp\" genommen, was mir für einen solchen Prop obigen Wert errechnet.

Das Originalrohr biegt sich, an einem Ende eingespannt, bei diesem Gewicht ca 6mm, das Kaucky-Rohr um gute 9mm, was letzendlich bedeutet, daß dieses Rohr höchstwahrscheinlich keine so hohen Kreiselempfindlichkeiten zulassen wird. Mechanisch hingegen ist es definitiv stabil genug. Die höhere Durchbiegung kommt imho daher zustande, daß das Originalrohr nur einen schwach diagonalen Faserverlauf hat, das Kauky-Rohr hingegen aus \"richtigem\" Gewebe mit dementsprechendem Faserverlauf.

Für mich wirds reichen, weil ich keine hohen Kreiselempfindlichkeiten fliege: etwa 60% im AVCS-Modus des GY401, was bisher auch immer für die Rückwärtsfiguren gereicht hat, die ich als fortgeschrittener Anfänger zu fliegen imstande bin.

Was die Feindlichkeit angeht: Ich bin mir keiner Schuld bewusst, weil ich alles belegen konnte, was ich behauptet hab und keine blossen Behauptungen und Abfälligkeiten in den Raum gestellt hab.

herzlichst,

rüdiger

Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de

[Stefan Dorn]

Hi zusammen,

bleibt mal ruhig. Der Uli macht sich hier die Mühe, seine und die Erfahrungen anderer Piloten weiterzugeben ( und soweit ich weiß ist Bob ein guter Pilot ). Ich finde es echt merkwürdig, daß ihr Erfahrungen, welche durch viel Selbsterfahrungen und Probeflüge von Uli und anderen erfahrenen Piloten getestet wurde, hier aufgrund einfacher Biegeversuche in Frage stellt.

Versuch macht Kluch !!!!

Und nochwas: Mit solchen Beiträgen motiviert man keine \" ehrenamtliche \" Moderatoren. Und wenn ich wem alles über Helis glaube, dann dem Uli ;-)



[img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle]

Schönen Gruß
Stefan

[Rüdiger]

Hi Stefan! ;-)

Es kommt immer darauf an, wie man dem jeweils Anderen im Ton begegnet, nicht?

Zu den Biegeversuchen hat übrigens Uli aufgerufen, nachdem er Stabilität mit Elastizität verwechselt hat (nehm ich mal so an, daß es so war). Auf mich hat er mit seinen wortkargen Behauptungen nicht den Eindruck eines erfahrenen Hubifliegers gemacht, eher den Eindruck eines der Vereinsopas, die gerne \"Das war schon immer so, deswegen wird das auch so gemacht und nicht anders\" sagen.

nix für ungut, aber so erscheint er mir nunmal.

cu,

rüdiger

Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de

Edited by - rüdiger on 24/04/2002 22:15:43

[bkramer]

Hallo Rüdiger !

Bleib mit Deinen Theorien in Deinen vier Wänden und laß die anderen fliegen.

... Du ermüdest die Leser ...

LG

Bernhard

Ja guten Tach auch,

Bernhard, solche Äußerungen sind genau die, die YYR in seinem Thread bemängelt. Bitte schließe nicht von Dir auf andere Teilnehmer dieses Forums, die sich sehr wohl bei der Auswahl von Bauteilen für so etwas interessieren. Rüdiger hat mit sehr praxisnahen, einfachen Vergleichen auf das Ausgangsproblem des Threads hingewiesen. Das ist teilweise Schulwissen, welches gerade unser Moderator als erfahrener Hubipilot bestätigen sollte. Physikalische Gesetze sind überall gleich, ob man sie nun im Bauwesen, Fahrzeugtechnik oder beim Modellhubi anwendet. Könnten wir ansonsten beim eigentlichen Sinne des Forums bleiben, technische Fragen klären? (Ich weiß, habe ich selber gerade verlassen)
Stellt Drago Kaucky eigentlich auch Rohre anderer Durchmesser her?Kann man bei ihm Sonderwünsche äußern, was Faseraufbau anbelangt??

So, ich gehe jetzt ein Runde zum schwebenden Omm von der geheiligten Paddelstange beten. Seid mit mir Brüder der geseligten Wendigkeit!!

Lucent di Coppa

[Stefan Dorn]

Hallo Ruediger,

Zitat:
Auf mich hat er mit seinen wortkargen Behauptungen nicht den Eindruck eines erfahrenen Hubifliegers gemacht, eher den Eindruck eines der Vereinsopas, die gerne \"Das war schon immer so, deswegen wird das auch so gemacht und nicht anders\" sagen.


--------------------------------------------------

dies kann und will ich so nicht stehen lassen. Der Uli ist kein Mensch, der Erfahrungen, welche er mal irgendwo gehört hat weitergibt. Wenn er etwas schreibt, dann hat dies Hand und Fuss. Und das sein Posting halt etwas kürzer war, als evtl von dir erwartet, kann man nun wirklich nicht dem Uli ankreiden. Wenn du ihn persönlich kennen würdest, würdest du hier bestimmt einiges zurücknehmen. Wenn du wüsstest, wie vielen Piloten der Uli schon bei Problemen geholfen hat bzw Anfängern das Einstellen und auch fliegen beigebracht hat, würdest du die Sache mit dem Heliopa schnell zurücknehmen.

Ich kann nur sagen: Uli weiter so und danke für deinen Einsatz rund um den Heli und Modellflug.




Schönen Gruß
Stefan

[Rüdiger]

Servus Stefan! ;-)

Sorry, von abfälligen Bemerkungen wie:\"Ich denke, alle Mitlesenden können mittlerweile nachvollziehen, wobei es bei der Auswahl eines Heckrohres ankommt. Die
Ausnahme bist wohl Du, Rüdiger. Ich kann nicht erkennen, daß der Wille zum Verständnis auch nur ansatzweise vorhanden ist.
Insofern halte ich eine weiter Diskussion zu diesem Thema nicht für sinnvoll.
Wenn wir uns mal auf einem Treffen oder Wettbewerb sehen sollten, kannst Du mir ja die praxisgerechte Umsetzung Deiner
theoretischen Welt zeigen.\" kann ich weder Hand noch Fuß abgewinnen.

Wir sollten per Email darüber weiterdiskutieren.

cu,

rüdiger

Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de

[bkramer]

Hallo !

Bedingt durch die theoretischen Abhandlungen gegenüber den Einwänden aus der praktischen Erfahrung ist mit mir wohl etwas die Emotion durchgegangen.

Sollte ich mit meinem Zweizeiler jemanden gekränkt oder beleidigt haben, so war das nicht meine Absicht, es tut mir Leid !
Auch war es nicht meine Absicht zum Aufbau einer \"schlechten Forumsmoral\" einen Beitrag zu leisten.

Unbestritten ist aber, basierend auf 33 Jahren Erfahrung im Flugmodellbau (Hubi in der vierten Saison), dass viele theoretische Abhandlungen sich nicht in der Praxis im selben Umfang und Ausmass wiederfinden.

Konkret erlebte ich das bei Versuchen und Vergleichsmessungen von:
- Luftschrauben
- Treibstoffen
- Glühkerzen
- Kompression
- Steuerzeiten
- Abstimmung von Resorohren
- etc.

Sonderbarerweise (???) werkelt auf meinem NT EIN krummes NHP Blatt OHNE ihn zum schütteln zu bringen ... wo bleibt da die dazugehörige Theorie ???

Ich hoffe, somit meine \"persönliche\" Ermüdung bei den theoretischen Abhandlungen erklärt zu haben und wünsche weiterhin viel Spass dabei.

LG

Bernhard

PS.: Heute Nachmittag war ich ganz real und praxisbezogen fliegen.
Unglaublich, wie gering manche theoretischen Probleme in der
\"Praxis\" sind ...

[Ron Sebastian]

Ächz.


Warum hat diese ganze verdammte mistk... nicht mal ein Ende. Nicht nur hier. Da schreibe ich mal einen kleinen scherzhaften Beitrag, an welchem sich wohl auch keiner stört, und dann wieder so was. Meine konstruktiven Vorschläge sind inzwischen auch zu neige gegangen.
Aber um mitzumischen; Uli ist kompetent, strotz noch vor Jugend und ist ein prima Kerl. Ferner bleibt mir nur noch eines zu sagen:

Friede sei mit euch.

Gruß Ron

[bkramer]

Hallo Ron !

Tut mir auch Leid was aus Deinem Beitrag gemacht wurde !

Falls Du Deinen NT weiter tunest schreibe es doch trotzdem wieder.

LG

Bernhard

NS.: Habe heute auch tuning Maßnahmen durchgeführt.
... die Kufenrohrenschrauben habe ich nachgezogen ...