Sidestick für Hubschrauber erfolgreich getestet

[Thorsten Gleisberg]

Moinmoin,

eine Interessante Neuentwicklung:

http://www.dlr.de/desktopdefault.aspx/tabid-1/86_read-8100/

Gruß
Thorsten

[JMalberg]

Wie jetzt?
Ist der Sidestick der "elektromechanische" Ersatz des "mechanischen" Sticks in der Mitte mit zusätzlichen taktilen Informationen an den Piloten?

[Thorsten Gleisberg]

Moin Jürgen,

der Sidestick ersetzt tatsächlich den "mechanischen" Steuerknüppel. Die Technik wird schon seit längerer Zeit in der Airbus-Flotte angewendet. Im Hubschrauberbereich ist dies neu.

Besonders beachtlich finde ich folgendes:

Zitat von der DLR-Homepage:
"Der neue Sidestick ergänzt die Hubschraubersteuerung um wichtige, so genannte aktive Elemente. Aktive Sidesticks ermöglichen die Übertragung zusätzlicher Informationen über die sensorische Handhabung ("Haptik") an den Piloten. Das Spektrum dieser Informationen reicht von Begrenzungen bezüglich der Strukturlasten, über Flugbereichsgrenzen bis hin zu taktilen Information im operationellen militärischen Einsatz."

Gruß
Thorsten

[M_a_v_e_r_i_c_k]

Das heißt dann, dass der neue Sidestick ein "fly by wire-Stick" ist oder? Sind denn die herkömmlichen, alten Sticks wirklich alle rein mechanisch bis zur Taumelscheibe hin?

[Jörg]

Moin,

bis hin zu taktilen Information im operationellen militärischen Einsatz."

kenn ich aus dem Spielsaloon: wennste' am Heckrotor getroffen wirst, kriegste' 'nen 60V Stromschlag in die Flossen ;D ;D ;D .


Find ich irgendwie mutig. Klar, im Luftbus funktioniert das schon seit Jahren perfekt. Aber so völlig ohne mechanische Verbindung zum Rotor?
Trotzdem ist es ja irgendwie von hinten durch die Brust: die Bell UH1D hat auch kräftig mit dem Knüppel geschlackert wenn sie irgendwo nicht hin wollte ;D .

Gruß
Jörg

[Kraeuterbutter]

hmm..
wie werden denn die grossen Hubschrauber gesteuert ?
z.b. MIL Mi-26 (schon älter, aber mit fast 60Tonnen max. Abfluggewicht wohl der grösste ?!?)

wenn da ne direkte mechanische Verbindung von Knüppel zu Taumelscheibe ist: denn kann man ja wohl trotzdem nicht mit Muskelkraft steuern..
erklärt mal einem, der bis jetzt nur hinten 2. Klasse geflogen ist ;)

[michi]

schätz mal, so wie das bei einem auto mit servolenkung ist. d.h. mechanische verbindung vorhanden aber servo-(=hydraulisch) unterstützt. aber bei ausfall der hydraulik auch mit muskelkraft steuerbar. (ist zB auch bei allen Boeing Typen ausser 777 und 787 so...)

[Kraeuterbutter]

bei diesen riesen Fliegern kann man wirklich noch was mit Muskelkraft ausrichten ?!?

wo liegt der Vorteil der alten Variante ?
wie gesagt: steuern per Muskelkraft ? geht da wirklich noch was ?
oder gehts darum, Einflüsse (Ruderdruck, Schläge,...) da zu spüren..

bei einem Traktor z.b: der hat ja keine Servolenkung.. da ist ein Hydraulischer Stempel am Rad, und Bodenunebenheiten etc. spürt man nicht
beim Auto die Servolenkung: da kriegt man auch Feedback über den Untergrund

[michi]

ja, da geht was mit muskelkraft. bei den boeing-modellen, nennt sich der flugzustand "manual reversion" (bei ausfall beider hydrauliksysteme) - und wird regelmäßig am Sim trainiert (danach sind die Hemden durchgeschwitzt). der flieger reagiert ein bißchen anders & du kannst natürlich aufgrund des hohen kraftaufwandes nicht so präzise steuern, aber runterbringen tust ihn schon noch ;)

[Fritzchris]

Hallo

Eine reine mechanische verbindung zw. Steuerknüppel und Taumelscheibe haben nur sehr kleine helis(zb Robinson R22-2sitzer) alle anderen haben eigentlich eine Hydraulische Kraftunterstützung(zb Bell 206,Bell 212). Sie können aber wenn die hydraulik ausfällt auch noch mech. gesteuert werden.
Bei sehr großen Helis wird ohne Hyraulik wohl kein Steuern mehr möglich sein dafür haben sie aber eh zwei oder mehrere Hydrauliksysteme.
Bei einer Hydraulischen Steuerung wird der Ruderdruck(Steuergefühl) zb. über Federn künstlich simuliert.

Das mit der Steuerung mit Muskelkraft einer Boing halte ich für ein Gerücht. Denn bei einer reinen elektrohyraulischen Steuerung(keine mech. Verbindung zwischen Knüppel und Ruder) gibt es ohne Hyraulik kein Steuern mehr!
Selbst mit eine mech. Verbindung währe es bei dieser Größe und Geschwindigkeit nicht mehr möglich das Ruder mit Muskelkraft zu bewegen!

mfg Chris

[michi]

lieber chris

die boeing modelle (alle, bis zur 777) haben aber keine reine elektromechanische Steuerung, d.h. es gibt sehrwohl eine mechanische Verbindung zwischen Knüppel und Ruder. Selbstverständlich lassen sich alle Ruder auch ohne hydraulische Unterstützung bewegen. Die mechanische Verbindung besteht über Drahtseile und Umlenkrollen, welche durch Untersetzungseffekte auch den nötigen Kraftaufwand verringern.

Du darfst es mir ruhig glauben, denn ich verdiene meine Brötchen mit dem Fliegen solcher Vögel... ;)

[Fritzchris]

Hallo

Dann glaube ich es dir natürlich ;)

Es ist nur etwas ungewöhnlich denn normalerweise dient die mech. Verbindung des Steuerknüppels(Steuerseile/Steuerstangen) nur zur ansteuerung des Hydraulikventils eines Steuerzylinders der dann wiederum das Ruder bewegt.
Bei dieser Anordnung wäre es dann umöglich das Ruder ohne Hydraulikdruck zu bewegen!

Ich habe auch etwas ahnung von der Materie da ich als Techniker auf F5E und Saab105 arbeite, deshalb auch meine Annahme das es bei Boing auch so ist.

mfg Chris

[Aldervatter]

Das heißt dann, dass der neue Sidestick ein "fly by wire-Stick" ist oder?

Ja

Sind denn die herkömmlichen, alten Sticks wirklich alle rein mechanisch bis zur Taumelscheibe hin?


Ja wenn mechanisch bedeutet "Metallstangen und Hydraulikzylinder aneinandergereiht bis zur Taumelscheibe", dann ja. Es bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass du deshalb den Hubschrauber bei Ausfall der Hydraulikanlage mit Muskelkraft steuern kannst. Eine EC135 kann man konstruktionsbedingt nicht ohne Hydraulik fliegen, eine UH-1D hingegen für einen begrenzten Zeitraum schon, solange der Hydraulik-rest-druck ausreichend hoch ist.

Die NH90 ist der erste serienmäßige full fly-by-wire Hubschrauber der Welt -> keine mechanische Verbindung zwischen Stick/Collective und der Taumelscheibe.


... die Bell UH1D hat auch kräftig mit dem Knüppel geschlackert wenn sie irgendwo nicht hin wollte ;D .

Gruß
Jörg


Nein Jörg, da irrst du dich leider.



hmm..
wie werden denn die grossen Hubschrauber gesteuert ?
z.b. MIL Mi-26 (schon älter, aber mit fast 60Tonnen max. Abfluggewicht wohl der grösste ?!?)

wenn da ne direkte mechanische Verbindung von Knüppel zu Taumelscheibe ist: denn kann man ja wohl trotzdem nicht mit Muskelkraft steuern..
erklärt mal einem, der bis jetzt nur hinten 2. Klasse geflogen ist ;)


So einen Vogel kann man wirklich nicht durch "Muskelkraft" steuern


schätz mal, so wie das bei einem auto mit servolenkung ist. d.h. mechanische verbindung vorhanden aber servo-(=hydraulisch) unterstützt. aber bei ausfall der hydraulik auch mit muskelkraft steuerbar. (ist zB auch bei allen Boeing Typen ausser 777 und 787 so...)



Das ist abhängig vom Hubschraubermuster..... Wie du schon sagtest geht sowas bei Modellen von Boeing, aber bei Airbus wiederum nicht.


Gruß, Viktor

[Chamäleon Maximum]

Du darfst es mir ruhig glauben, denn ich verdiene meine Brötchen mit dem Fliegen solcher Vögel... ;)


Hehe dann repariere ich ja "deine" Triebwerke! :unsure:

Wollte ich nur ma so sagen ;D

Gruß sascha