Vollständige Version anzeigen : Ist 2,4 GHz jetzt schon Schnee von Gestern?
scotty600
16.01.2008, 19:12
Hallo,
habe gerade bei Graupner gesehen, das Ende 08 IFS als 868MHz auf den Markt bringen will.
Die Liste der Vorteile gegenüber 2,4 GHz sieht nicht schlecht aus ..... ein weiterer Grund zu warten und nicht sofort auf den 2,4 GHz Zug aufspringen?
http://www.graupner-ifs-system.de/index.php?id=18&tx_ttnews[tt_news]=10&tx_ttnews[backPid]=10&cHash=97803a205f
arrg, link funktioniert nicht richtig, aber Ihr findet das schon ;)
edit by Fantus: man muß das nur richtig machen :D
Hermann Schellenhuber
16.01.2008, 19:27
Servus,
ich glaub es kann dir echt keiner sagen, ob sich ein Abwarten auszahlt. XPS hat es gerade mal voriges Wochenende auf der AMA präsentiert, die warten jetzt noch auf die FCC-Freigabe, bevor es überhaupt mal bei den Amis losgehen kann. Keiner kennt die Spezifikationen des Systems, man weiß nur das es ein Frequency Hopping System ist und auf 868MHz (bei den Amis 900MHz) funken wird. Die Frequenz dürfte aber in Europa wohl auch nicht so ohne sein und es ist fraglich, ob das bei uns hier durch die Einschränkungen auf diesem Band überhaupt sinnvoll betrieben werden kann. Da hilft nur abwarten, da kennt sich wohl noch keiner so recht aus. Der 2G4-Zug steht bei XPS aber nicht auf dem Abstellgleis und wird auch in Zukunft weiterentwickelt. Bis auf wenige Einsatzfälle, wo ein System auf 868 MHz Vorteile bringen kann, wird man auch mit 2G4 sein Auslangen finden. Letztendlich mußt du entscheiden, ob du warten willst, wird aber auch teurer als das 2G4-System werden.
Schöne Grüße,
Hermann
Jetzt wird zumindest mal offen durch einen der 2,4 GHz Hype-Schürer selbst zugegeben, dass eben 2,4 GHz auch nicht die allseligmachende Lösung ist, zu der sie einige Evangelisten in deutschen Modellbauforen erkoren hatten. Da galt ja alles andere unterhalb von 2,4 GHz als überholtes altes Eisen, das man schnell noch verkaufen sollte solange es noch einer will. Kritisch zum Thema schreiben durfte man ja nicht mehr, wenn man nicht von den Evangelisten in der Luft zerrissen werden wollte. Vielleicht ist man jetzt wieder etwas offener gegenüber der ungeliebten physikalischen Realität...
Gruß Gerd
Heligary
16.01.2008, 19:57
Vor allem das ist für uns Helipiloten wichtig:
"Die Ausbreitungsbedingungen in diesem Bereich sind besser beim Einsatz auf oder unter Wasser." ;D
MfG Gerald
Hermann Schellenhuber
16.01.2008, 20:01
Gerd, fliegst du selbst auf 2G4 und hast negative Erfahrungen gemacht? Oder einfach nur negativ dazu eingestellt? Viele, die auf 2G4 umgestiegen sind (egal welcher Hersteller) und bisher keine Probleme damit hatten sind natürlich begeistert davon und haben dies auch in den Foren kund getan. Fälle, wo man auf 35MHz einfach auf keinen grünen Zweig kam (zb. Störungen durch das E-Equipment), funktionierten auf 2G4 problemlos. Es ist absolut klar, daß ein 2G4-System, sofern es richtig ausgelegt ist, einem 35MHz-System in Sachen Sicherheit absolut überlegen ist. Das man die Physik nicht austricksen kann ist auch klar und daher ist es nicht für alle Applikationen geeignet. Und genau für diese wenigen Applikationen könnte ein System auf 868MHz eventuell eine Lösung darstellen. Hat ja auch niemand behauptet, daß 2G4 das Allheilmittel auf Erden für uns Modellflieger ist, aber mangels Alternativen ist es wohl klar gewesen, daß viele auf 2G4 abfahren.
Schöne Grüße,
Hermann
Heligary
16.01.2008, 20:09
Vielleicht gibts das auch deshalb von XPS, weil deren 2,4 GHz System doch nicht so gut ist. ;)
http://members.aon.at/flug.fiala/2G4.html
"Bis Dezember 2007 hat sich aber herausgestellt, dass das Frequenzwechselverfahren von XPS/iFS scheinbar nicht zu 100% den Erfordernissen der Modellfliegerei entspricht: der "Erfinder" Jim Drew hat das selbst zugegeben. Außerdem wurde von mir der FHSS-Bluff aufgedeckt, der auf einer Gesetzeslücke/Interpretationslücke der Norm EN 300 328 in der alten, in Österreich nicht mehr gültigen Version 1.6.1. beruht."
MfG Gerald
Ich bin gespannt was passieren wird. Wird 2,4 GHz weiter paralel verkauft oder wird der Verkauf eingestellt? Und ich bin auch mal gespannt wie sich die andere Technik machen wird. Solange muss nun doch mein alter Sender herhalten *;D
Kraeuterbutter
16.01.2008, 20:16
wegen Sichtverbindung: hm.. wenn ich meinen Heli wiedermal im Woaz-Feld versenke...
bedeutet das, dass ich mit 2,4Ghz dann keien Chance mehr hab die Servos arbeiten zu lassen um ihn akustisch zu orten ?
beetlejuice
16.01.2008, 20:49
wegen Sichtverbindung: hm.. wenn ich meinen Heli wiedermal im Woaz-Feld versenke...
bedeutet das, dass ich mit 2,4Ghz dann keien Chance mehr hab die Servos arbeiten zu lassen um ihn akustisch zu orten ?
;D ;D ;D
Es lebe der Technik-Hype gepaart mit Fundamentalismus..... :unsure:
Günter
MartinHT
16.01.2008, 21:11
Hallo,
das soll doch die Profi-Line werden, also wird es bestimmt extra teuer,
aber was soll es, mein 35MHZ-Zeug funktioniert noch immer...
Grüße
Martin
scotty600
16.01.2008, 21:20
Hallo,
das soll doch die Profi-Line werden, also wird es bestimmt extra teuer,
aber was soll es, mein 35MHZ-Zeug funktioniert noch immer...
Grüße
Martin
An den Preis hatte ich noch gar nicht gedacht, eher an die Technologie. Man stelle sich einfach nur mal vor MPX hält sich mit 2,4 GHz deswegen so zurück, weil sie an schon daran arbeiten.
Zu 35MHz, meine funktioniert sogar im 2,4GHz Umfeld ;D Und das noch wahrscheinlich noch bis zur 2. Generation der 2,4GHz Sender
Gerd, fliegst du selbst auf 2G4 und hast negative Erfahrungen gemacht? Oder einfach nur negativ dazu eingestellt?
Nein Hermann, ich fliege bislang kein 2,4 GHz und ich gegenüber 2,4 GHz auch nicht negativ eingestellt.
Aber ich habe eine Ingenieursausbildung, auch mal Nachrichtentechnik gehört und eigene erfahrungen in diesem Frequenzbereich mit anderen Anwendungen gemacht.
Ich maße mir also an, halbwegs mitreden zu können was auf 2,4 GHz geht, was nicht geht und wo vermutlich die Grenzen liegen.
Und wie ich schon sagte, mich stört vor allem der Anspruch auf die Kenntnis der absoluten Wahrheit der 2,4 GHz-Evangelisten in vielen Foren.
In meinem Weltbild hat jeder Frequenzbereich und jede Übertragungstechnik sowohl Vor- als auch Nachteile und die perfekte Funktechnik wurde bislang noch nicht erfunden und wird es wohl auch nie werden, bis wir dann in vielleicht 200 Jahren mal beim Subraumfunk von Star Trek landen werden...
Ich sehe die 2,4 GHz-Systeme als gute Technik für alles was sich im Nahbereich abspielt, also Slow-Flyer, Indoor-Modelle und das gilt sicher auch für viele kleineren Heli-Modelle die nicht sehr großräumig geflogen werden.
Aber ich würde dieser Technik niemals ein Großmodell und erst recht kein schnelles Jetmodell anvertrauen wollen.
Gruß Gerd
Running Man
16.01.2008, 23:07
Man stelle sich einfach nur mal vor MPX hält sich mit 2,4 GHz deswegen so zurück, weil sie an schon daran arbeiten.
Da fehlen wohl doch mindestens 3 Similies, oder ;D
moin,
etwas komisch sind die vorteile doch.
"die antenne muss nicht mehr senkrecht auf der empfängerplatine stehn"
das hat sie bei meinen FASST empfängern noch nie gemacht ;)
ausserdem:
9cm antenne ?
sind die des wahnsinns ?
wohin soll ich nur eine so lange antenne hinbringen :D
grüße
JMalberg
17.01.2008, 00:31
Kaum sagt jemand 2,4GHz, gehen die Hütte hoch :unsure: :unsure:
Was ist den das wesentliche dieser neuen Technik?
Das ist doch nicht das Frequenzband! Das Frequenzband ist (in gewissen rechtlichen und technischen Grenzen) auswechselbar wie die Farbe des Autos.
Das wesentliche an der Technik sind ganz andere Dinge:
- Bindung an nur einen Sender
- Kanalwechsel wenn Kanal nicht nutzbar
- sehr viel schnellerer Datenaustausch
- ...
Bleiben wir beim Vergleich mit dem Auto:
Warum fahrt ihr den alle mit diesen neumodischen Raumlenkereinradaufhängungen und diesen komplizierten Federbeinenkonstruktionen mit Schraubenfedern in euren Autos rum?
Ihr könnt doch wie vor 30 Jahren mit Starrachsen und Blattfedern fahren. Diese Autos fahren ja auch auf einer Strasse.
Und warum? Weil es gewisse Vorteile mit sich bringt.
HolzingerM
17.01.2008, 07:19
"die antenne muss nicht mehr senkrecht auf der empfängerplatine stehn"
das hat sie bei meinen FASST empfängern noch nie gemacht ;)
Ich kenne soche Dinge von D-Link W-Lan Router, da sind (teilweise) in die Hauptplatine schon Antennen mit eingeätzt.
Wenn man dann noch eine Weitere im 90° Winkel anordnet hat man das selbe erreicht, dass auch bei FASST empfohlen wird um eine bestmögliche Abstrahl(Empfangs)bedingung zu erreichen.
Ergo, ich vermute die lassen die eingeätzte Antenne einfach weg. (bei 9cm auch kein Wunder)
Was ist den das wesentliche dieser neuen Technik?
Das ist doch nicht das Frequenzband! Das Frequenzband ist (in gewissen rechtlichen und technischen Grenzen) auswechselbar wie die Farbe des Autos.
Doch! Der wesentliche Vorteil ist das Frequenzband, denn dieses macht die von Dir erwähnten Vorteile überhaupt erst möglich.
Auf 2.4 GHz ist einfach mehr "Platz" also auf tieferen Frequenzen. So stehen zum einen mehr Kanäle zur Verfügung und zum anderen können die Kanäle "breiter" sein.
Es ist aber so wie hier schon geschrieben wurde. 2.4 GHz ist kein Allheilmittel. Für ein U-Boot würde ich es nicht einsetzen. Da wäre funktechnisch wohl 27 und 35 MHz am besten.
Ich kenne soche Dinge von D-Link W-Lan Router, da sind (teilweise) in die Hauptplatine schon Antennen mit eingeätzt.
Wenn man dann noch eine Weitere im 90° Winkel anordnet hat man das selbe erreicht, dass auch bei FASST empfohlen wird um eine bestmögliche Abstrahl(Empfangs)bedingung zu erreichen.
Ergo, ich vermute die lassen die eingeätzte Antenne einfach weg. (bei 9cm auch kein Wunder)
Der Grund ist nicht die Antennenlänge sondern, dass sich auf höheren Frequenzen eine Phasendrehung (z.B. durch Reflektion) extremer auswirkt (dämpfung des Signals), als auf tieferen Frequenzen. Ausserdem ist so auch ein Diversity möglich und es kann immer das bessere Singal benutzt werden.
hm.. wenn ich meinen Heli wiedermal im Woaz-Feld versenke...
bedeutet das, dass ich mit 2,4Ghz dann keien Chance mehr hab die Servos arbeiten zu lassen um ihn akustisch zu orten ?
Doch, doch! Das mit der "Sichtverbindung" bezieht sich auf grössere Distanzen. Wenn's so wäre würde WLAN ja auch nur im selben Raum funktionieren.
Aber abgesehen von dem oben geschriebenen, sehe ich das grösste Problem der 868 MHz - Systemen in der (durch die Behörden) doch sehr begrenzten Sendeleistung.
Grüsse
Mathias
Carsten45
17.01.2008, 10:12
Hallo,
Graupner schreibt:
"Die 868-MHz IFS-Funkwellen durchdringen Kohlefaserrümpfe."
Kann mir mal jemand erklären warum gerade dieser Frequenzbereich Kohlefasern durchdringen kann.
Gruß
Carsten
Wahrscheinlich weil die mit umweltfreundlichen 10W arbeiten :lol:
Grüße Heinz
JMalberg
17.01.2008, 10:29
Doch! Der wesentliche Vorteil ist das Frequenzband, denn dieses macht die von Dir erwähnten Vorteile überhaupt erst möglich.
Auf 2.4 GHz ist einfach mehr "Platz" also auf tieferen Frequenzen. So stehen zum einen mehr Kanäle zur Verfügung und zum anderen können die Kanäle "breiter" sein.
Genau das meine ich auch mit "Techn. Grenzen" :D. Das habe ich jetzt mal für alle als Grundwissen vorausgesetzt ;) ABer trotzdem gut dass du darauf explizit hinweist. :yes:
JMalberg
17.01.2008, 10:32
"Die 868-MHz IFS-Funkwellen durchdringen Kohlefaserrümpfe."
Kann mir mal jemand erklären warum gerade dieser Frequenzbereich Kohlefasern durchdringen kann.
Das wäre wirklich mal interessant, warum ausgerechnet dieses Frequenzband durchdringen kann und 35-40MHz und 2,4GHz nicht.
Wahrscheinlich weil die mit umweltfreundlichen 10W arbeiten :lol:
Hab zwar was von 25mW für DSSS-Systeme gelesen, aber ok... ;D
Gibt's eigentlich schon eine Aussage, was für ein System verwendet wird? Ich bin jetzt einfach mal von DSSS ausgegangen, weil das bei 2.4 GHz auch zum Einsatz kommt.
Das wäre wirklich mal interessant, warum ausgerechnet dieses Frequenzband durchdringen kann und 35-40MHz und 2,4GHz nicht.
alles Propaganda! -_-
Es ist absolut klar, daß ein 2G4-System, sofern es richtig ausgelegt ist, einem 35MHz-System in Sachen Sicherheit absolut überlegen ist.
Davon wäre ich nicht überzeugt ;)
JMalberg
17.01.2008, 11:02
Es ist absolut klar, daß ein 2G4-System, sofern es richtig ausgelegt ist, einem 35MHz-System in Sachen Sicherheit absolut überlegen ist.
Davon wäre ich nicht überzeugt ;)
Dann bist du ja überzeugt davon. :)
Rumnölen kann ja jeder!
Aber nenn' doch mal 5 Gründe warum ein solches Broadcastsystem wie 27-40MHz-System es sind, genau so sicher ist wie ein modernes System?
Gerhard Grasser
17.01.2008, 13:04
Off Topic ON
Ich selbst nutze einen modifizierten Sender welcher mittels UKW auf 205,123 Mhz mit ca. 1 KW sendet.
Ich habe keine Störungen, meine Kollegen unverständlicher weiße schon... und dass tortz Doppelsuper, SPCM, PCM G3 und was weiß ich noch alles. Ich habe denen schon mehrfach angeboten Ihre Sender umzubauen, noch möchte keiner HF-Module von mir haben das wird sich aber ändern...
Off Topic OFF
goimagog
17.01.2008, 17:07
Da ich im Gegenteil zu Gerd während meines Maschinenbaustudiums leider nix zur Nachrichtentechnik gehört habe, sondern nur Physik interessieren mich die anderen Werte von Wellen/Schwingungen an dieser Stelle, Amplitude und Wellenlänge.
Die Frequenz gibt ja nur an wieviel Schwingung pro Sekunde übertragen werden. Ist die Frequenz bei Funk proportional zur Wellenlänge?
Das eine kürzere Wellenlänge leichter abgeschirmt werden kann kenne ich aus der Optik.
Vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen?
Danke!
Gruß
Christian
In Deiner alten Maschinenbauer-Formelsammlung müsstest auch Du die Umrechnungsformel finden:
Wellenlänge = Ausbreitungsgeschwindigkeit / Frequenz (Lichtgeschwindigkeit bei Funkwellen)
Also z.B. 299792458 (m/s) / 35000000 (1/s) = 8,57 m für 35 MHz oder
299792458 (m/s) / 2400000000 (1/s) = 12,5 cm bei 2,4 GHz
Gruß Gerd
goimagog
18.01.2008, 16:17
Okay, Danke dir.
Ich sag jetzt lieber nicht wie lange mein Studium zurück liegt, aber das hätte ich auch an den Einheiten sehen können.
Gruß
Christian
Hallo Leute,
es geht natürlich nichts über Formelsammlungen, aber trotzdem gibts heute noch andere Möglichkeiten sein Gedächtnis aufzufrischen ;-)
Ich habe einfach mal die Frage von Christian Google gestellt und bekam z.B. folgende Antwort. Ist eine ziemlich informative Seite auf der man auch etwas mit den Formeln herumspielen kann und als Ergebnis schöne Graphen zusehen bekommt, die die Zusammenhänge darstellen:
http://www.circuitdesign.de/products/tech_info/guide2.asp
Grüße Heinz
Hallo BlackZJ,
du hast ein w-lan System das in mehreren Räumen funzt..., ohne 35 Verstärker in jeder Zimmerecke. ;D
Cool... :o
noch was:
ich bin zwar kein Freund von dem ganzen Mikrowellen Kram...
aber wie lange hat es den gedauert bis unseren alten Systeme vernüftig funktionierten...
Das einzige was mich an der 2,4 Ghz Sache stört, ist der unsägliche Hype um den Kram
Lasst die Buben doch das Zeug erst mal richtig ausgären und dann ist gut...
Die neuen Frequenzen halte ich für den richtigen Weg...
scotty600
22.01.2008, 20:52
Da fehlen wohl doch mindestens 3 Similies, oder ;D
Ja Markus, könnte auch 'ne ganze Zeile Similies sein.
http://www.multiplex-rc.de/cms/vorschau/upload/sonstiges/2_4_D.pdf
Wen MPX nicht bis zum Sommer ein gescheites Anouncement macht, können sie in Zukunft nur noch solche Styropor Flieger verkaufen
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.