Wer von euch kann mir mal den Unterschied zwischen PPM und PCM Empfän

[Spezie5]

im vorraus vielen Dank für eure Antworten

Gruß

Bernd

[Heliwuif]

Also bei PPM fangen bei Störungen die Servos zum Zucken an wobei sie bei PCM einfach in der zuletzt gesteuerten position bleiben bis die Störung vorbei ist!!

Bei PCM kann noch ein Fail Save programmiert werden, wo die Servos bei einer Störung eine im Sender programmierte Position einnehmen!!

MfG WUIF

[x-cell]

Hi Wuif,
weißt Du auch wofür die beiden Abkürzungen stehen?

Gruß,
Frank

[martin_fuerst]

Hi,

Du hast Fragen :D
Pulse Position Modulation
Pulscodemodulation

Ich hoffe es ist richtig :D

Sorry WUIF (Du warst offline)

LG
Martin

[x-cell]

Dank Dir, Martin

Gruß,
Frank

[martin_fuerst]

Hi,

Nix zu danken.

Wenn Du mehr willst:
http://www.aerodesign.de/peter/2000/PCM/PCM_PPM.html

Einer von vielen Artikeln zum Thema.

Grüsse
Martin

[ulrich]

Hallo Leute,

PPM : Puls positions Modulation
PCM : Puls Code Modulation

Bei PPM wird für jedes Servo ein Puls übertragen, dessen Abstand zum vorhergehenden Impuls zwischen 1 und 2 ms (Millisekunden) beträgt. Diese Information ergibt den Servoimpuls (auf der Zeitachse analog). Dieses Prinzip ist schon uralt, weil es sehr einfach auf Sender und Empfängerseite zu realisieren ist. Es werden allerdings keine Prüfinformationen übertragen, aus denen der Empfänger Rückschlüsse über die Signalgültogkeit entnehmen kann. Daher zucken die Servos wild, wenn statt des Nutzsignales nur noch ruschen dekodiert wird.

PCM Überträgt die Daten ähnlich wie bei der seriellen Schnittstelle eines PCs in rein digitaler Form, also auch auf der Zeitachse mit einer diskreten (festen) Rasterung. Zusätzlich werden noch Prüfbits übertragen, die dem Empfänger bei der Überprüfung der Richtigkeit seiner Impulse helfen. Die Auswertung ist nun aber so aufendig, daß in Sender und Empfänger Mikroprozessoren erforderlich sind, um die Informationen zu übertragen.

Folge: PCM ist besser und sicherer.

so long ... Uli
http://www.ulrich-roehr.de

[Spezie5]

jetzt bin ich einiges schlauer !

[bkramer]

Hallo !

Vielleicht auch von Interesse :

=] http://www.acteurope.de/ =] "Unsere Meinung"


LG

Bernhard

Original von ulrich
... PCM ist besser und sicherer.

Hallo Ulrich,
das würde ich gerne etwas genauer begründet haben. ;)

Besser naja ... aber sicherer?

[bkramer]

Hallo Peter !

Meiner Meinung nach "sicherer" weil man den Heli
"kontrolliert" mit Standgas abstürzen lassen kann.

=] Wenn man´s programmiert hat.

... und somit evtl Personenschäden geringer sind ...

LG

Bernhard

[Heliwuif]

Ich finde auch das PCM besser ist, weil wie Bernhard schon geschrieben hat der Heli einfach kontrollierter abstürtzt!!

Der Heli kann nicht auf eimal einen Hacken schlagen und dich fressen :D :D wie es bei PPM schon möglich ist!!

Wuif

[Sebastian Zajonz]

Hallo

Jetzt mal ganz ehrlich ohne Arogant zu klingen..
Ich weiss nicht sorecht.....
Ich hab lieber kurz zucker und kann dann nach denn Fehler suchen als das ich einen ins Failsave gehenden Heli in tausend teilen vom Acker abzukratzen..

Es ist ja nicht so das ein PPM empfänger schlagartig ausfällt.. meisstens gibt es nur kurz zucker und dann weiss man aha..... Beim PCM geht der Empfänger dann schlagartig aufs Failsave wodurch der heli dann unbeherschbar wird.. Hat man kein Failsave programmiert sehe ich KEINE vorteile gegenüber PPM im gegenteil... Was ist wenn der Empfänger bei vollem Roll auschlag in Hold geht ?

Auch frage ich mich ernsthaft was so gut drann ist das plötzlich nichts mehr steuerbar ist... so kontrolliert ist das meiner meinung nach nicht.....


Ich Bin PPM anhänger aber ich glaube das ist Glaubensache...

PCM halte ich zudem für einen reinen Trend.....

Gruss Sebastian

[ulrich]

Hallo,

@Peter: Unter sicher verstehe ich die Übertragungssicherheit, also die Garantie, das das was ich gesendet habe, auch hinten rauskommt, und nichts anderes.

Falls nichts ordentliches mehr empfangen wird, ists eine politische Frage, was dann passieren sollte. Ich teile da aber die Meinung von den meisten von Euch, das ein hold/failsave (Motor aus!) wesentlich besser vorhersehbare Ergebnisse bringt, als das wilde Zucken aller Funktionen.

Das man nicht merkt, wenn PCM Hold zuschlägt, kann ich nicht nachvollziehen. Ich merke bei meiner Anlage jedenfalls, wenn ein Hold mehrere 100ms lang dauert, ohne das der Heli einschlägt, das ändert aber nichts daran, daß ich eine später auslesbare Fehlermeldung seitens des Empfängers vermisse, und eigentlich erwarte, daß das hoffentlich bald in die Empfänger eingebaut wird.

Die Geschichten, daß ein Absturz mit PPM vermeidbar wäre, halte ich für olle Kamellen, die eventuell einer der ersten PCM Empfänger (wenn überhaupt) hatte, und sich die Überlieferungen dieser Legende hartnäckig halten. Wenn PCM zumacht, ist mit PPM nur noch wildes Zucken, und wenn PPM wieder ein wenig empfängt, geht PCM auch wieder, und zwar störungsfrei! Bitte probiert es selber aus!

Das meiste richtige zu diesem Thema findet sich bei Peter Rother.

Wenn Hersteller eine Technologie wegreden wollen, die sie selbst nicht herstellen, kann das auch daran liegen, das sie nichts davon verstehen.

Ich bin der Meinung, im Heli hat PPM nichts verloren, genauso wie in großen Flächenmodellen. Es ist eine veraltete Technik, und die Mehrkosten sollten bei dem Preisgefüge eins normalen Helis eignetlich keine Rolle mehr spielen!

so long ... Uli
http://www.ulrich-roehr.de

[Michael Faupel]

Abstürze genauso wenig zu vermeiden sind wie mit PPM!

Die Abstürze sind nur schöner. :D :D

Kleine Wackler wie sie mit PPM schon mal sichtbar werden, vernimmt man mit PCM nicht, weil jedes Signal auf Plausi-
bilität geprüft wird!

Und aus genau diesem Grunde bin ich ein Anhänger der PPM-Technik!
Ich weis genau das irgentwas im Busche ist, wenn,s denn mal vorkommt!
Außerdem kann ich mir meine Empfänger aussuchen, da PPM
sozusagen von jedem Sender/Empfänger verstanden wird!

Schöne Grrüße in die Runde

Michael aus Warburg ( der auch so komische Sender wie MC 3030 fliegt ...... :] )

[Roland Fiedler]

Hi,

nur zur Info, kleine (ganz normale) Zucker führen bei den E-Helis oft zu starken Störungen der Regler.

Hier hat man ohne PCM fast keine Chance auf entspanntes Fliegen.

Ansonsten würde ich sagen, dass mir ein wirklich guter PPM Empfänger im Heli lieber ist, als ein PCM. Das ist aber meine subjektive Ansicht und auch abhängig davon, wie das individuelle HF-Umfeld ist.

[H. Peter Lienhardt]

Nachdem der ´alte Hut´ hier wieder aufgewärmt wird, eine kleine, wahre Geschichte dazu:

Anfang der 70er (also vor PCM) flog ein Freund von mir einen Kavan JetRanger. Eines Tages fiel die Anlage aus und der Heli flog perfekt mehrere hundert Meter geradeaus bevor er in eine Hauswand, ca. einen Meter neben einem offenen Fenster einschlug. Mein Freund lief dem Heli mit seinem Sender nach und probierte alles mögliche - der reagierte einfach nicht mehr.
Es kommt noch dicker: kurz nach dem Einschlag lachte fröhlich ein kleines Kind aus dem offenen Fenster ...
Mein Freund hatte damals im Schock alles verkauft.

Konklusio meinerseits: Jegliche Modelle mit ´erhöhtem Zerstörpotential´ - also Helis, Jets und andere ´Monster´ - mit PPM zu betreiben, halte ich für schlichtweg kriminell!
Wenn nichts mehr geht, muss die Kiste runter - und das ohne 1700 Umdrehungen am Rotor.
Über den schmalen Grad dazwischen und der Mär vom Landen ´wenn ich eine Störung merke´, haben meine Vorredner bereits genug geschrieben - ist in meinen Augen einfach Schwachsinn.

Zugegeben harte Worte - aber ich wollte das halt in aller Deutlickeit ausdrücken.

[KlausKir]

Hallo zusammen,
hier noch zwei Berichte von Martin Süssenguth zu dem Thema:

http://www.flugmodellbau.de/04_funklatein.html
http://www.flugmodellbau.de/04_failsafe.html

Viele Grüße
Klaus