Neues von der BNA über 2,4GHz

[JMalberg]

Laut dieser Meldung (http://www.modellflug-im-daec.de/service/Funk/News_2.4-GHz_08-04-08.pdf) wird es wohl etwas enger an der GHz-Front und der Druck auf die korrekte Technik höher.

[ueber30]

moin,
heist das jetzt,das alles was auf dem markt ist evtl.nochmal genauer unter die lupe genommen wird,und evtl im nachhinein verboten werden kann...

nurmalso aus interesse gefragt::)

gruß uwe

[Uli_ESA]

moin,
heist das jetzt,das alles was auf dem markt ist evtl.nochmal genauer unter die lupe genommen wird,und evtl im nachhinein verboten werden kann...



Hallo,
also verboten wohl eher weniger. Aber das bedeutet das eventuell einige 2,4 GHz Systeme nur noch mit 10 mW Senden dürfen wenn folgende Bedingungen nicht erfüllt sind:
Die minimale vorgeschriebene Anzahl der Kanäle des Hopping darf nicht unterschritten werden.
Die Maximale erlaubte Verweildauer auf den Kanälen darf nicht überschritten werden.
Nur die Systeme die diese beiden Anforderungen einhalten dürfen dann mit 100 mW Senden.
Jetzt kann sich ja jeder aurechenen wo sein System liegt und mit welcher Leistung er Senden darf.

Gruß
Uli

[Kraeuterbutter]

und wo liegen die Systeme ?
wer kennt sich aus, und kann das mit jeweils einem Wort für
IFS
FASST
Spectrum
ACT
sagen ?

[pbskat]

Da wirds ja noch enger für IFS, das bekanntlich garnicht hoppt... ;D

[Uli_ESA]

Hallo,
also es sieht wohl derzeit so aus:
FASST 100 mW
Spektrum hoppt nur auf 2 Kanälen also 10 mW
IFS derzeit wohl auch nur 10 mW
ACT da gibt es noch keine Infos zu keiner kann sagen auf wievielen Kanälen das Senden kann und ob das wechselt.
Gruß
Uli

Hallo,
so noch mal zur Ergänzung:
die Minimale Anzahl der Kanäle muß 15 betragen, und die Maximale Verweildauer auf einen Kanal darf 0,4 sec. nicht überschreiten.

Damit steht eingentlich ganz Eindeutig fest das nur FASST zur Zeit mit 100mw senden darf.
IFS hat zwar die benötigte Anzahl der Kanäle aber hält die Verweildauer nicht ein, da es ja nur bei einer anliegenden Störung hoppen soll ( was aber auch noch nicht bewiesen ist).

Spektrum hoppt nur auf 2 Kanälen und erfüllt damit die anzahl der Kanäle nicht.

ACT habe ich keine Infos.

Und bevor jetzt wieder die Diskussion losgetreten wird: Es müssen beide Bedingungen erfüllt sein, eine der beiden reicht nicht aus.
Und anders kann man die EN 300 328 auch nicht auslegen.
Gruß
Uli

[Ovid]

Ich frage mich inzwischen echt, warum du so viel Zeit in die Widerlegung der Legalität gegenüber nich FASST Systemen legst?!

[Uli_ESA]

Hallo Ovid,
sorry das ist nun mal genau in der Norm definiert:
hier mal der Link und dann Seite 11
http://www.wenshing.com.tw/SERVICE/pdf/CE2.4g.pdf
Sorry aber wenn du dir den Artikel den Jürgen gepostet hast mal richtig durchliest gibt es von der Indutrie eine Lobby die gegen die Nutzung von 2,4 GHz für uns ist.
Und für die sind Systeme die nicht mit der Norm Konform sind ein gefundenes fressen ihre Interessen durchzusetzen.

Gruß
Uli

[J-S]

Na ich bin auch kein Freund davon die BNA zu verärgern , wenn die am Ende alles streichen was 2,4 ist...sind alle angeschissen, nur weil einige dachten sie müssten sich nicht an die Regeln halten.

JS

[Ovid]

Tja, dann haben wir ein Problem. Ich für meinen Teil habe eine Konformitätserklärung, die genau diese Norm bestätigt. Von daher mache ich mir als Endutzer mal keinen Kopf. Sollte es doch Probleme in ferner Zukunft geben, wird sich da jemand anderes drum kümmern. Bis dahin gehe ich mal in aller Ruhe fliegen. Und das sollten alle anderen auch machen, ob mit FASST, IFS oder Spektrum!

Achso, selbst wenn das BNA eine Untersuchung eingeleitet hat, wer sagt denn, dass an deren Ende ein Nachteil für betroffene Systeme entsteht?

[Uli_ESA]

Hallo Ovid,
ja das mit dem Fliegen gehen ist eine Gute Idee, nur leider bei dem scheiss Wetter hier nicht möglich.

Das sagt die Norm, enteder nur mit 10 mW Senden oder Hopping auf min 15 Kanälen mit max 0,4 sec. und dann 100 mW.

Aber Stimmt zur Not kannst du die Anlage dem Hersteller/ Verkäufer zurückgeben, oder auf 10 mW Sendeleistung reduzieren lassen.
Gruß
Uli

[Ovid]

Wie gesagt, momentan alles Zukunftsmusik. Warten wirs ab und schauen was am Ende raus kommt. Und vielleicht sagt die Norm ja irgendwann was anderes ;)

[J-S]

Tja, dann haben wir ein Problem. Ich für meinen Teil habe eine Konformitätserklärung, die genau diese Norm bestätigt. Von daher mache ich mir als Endutzer mal keinen Kopf.

Dazu fallen mir die drei Affen ein ;)

JS

[Uli_ESA]

Wie gesagt, momentan alles Zukunftsmusik. Warten wirs ab und schauen was am Ende raus kommt. Und vielleicht sagt die Norm ja irgendwann was anderes ;)

Hallo,
also ich glaube kaum das die wegen den wenigen Modellfliegern die Norm aufweichen, eher das gegenteil.
Gruß
Uli

[Ovid]

Dazu fallen mir die drei Affen ein

JS


Och je, jetzt fang doch bitte nicht so. Ich als Endverbrauche habe alle mir zur Verfügung stehenden Möglichkeiten ausgeschöpft. Soll ich denn in Zukunft jede Zusage eines Herstellers in Frage stellen?? Wo komme ich denn da hin??

[J-S]

Jetzt sei doch mal nicht gleich eingeschnappt :-) das wissen darum was die Norm sagt ,haben ja alle die hier mit lesen.....es wäre nur wirklich sehr ärgerlich wenn alles gestrichen wird.

JS

[Ovid]

Ich bin nicht eingeschnappt, im Gegenteil. Ich bin sogar ziemlich amüsiert! Und klar sollte man das Wissen über die bestehende Norm haben, keine Frage. Aber was kann ich als kleiner Verbraucher denn dagegen machen, wenn mir der Hersteller schriftlich bestätigt, dass sein Produkt dieser Norm entspricht?? In meinen Augen nicht viel, denn ich habe weder die Fähigkeiten noch die technischen Möglichkeiten das zu überprüfen. Sollte sich dann im Nachhinein herausstellen, dass dem nicht so ist, wird man sehen was zu tun ist. Sollte sich dann diese Lösung als für mich nicht akzeptabel erweisen, gibts ja Leute die dann meine Interessen vertreten können. Aber wie gesagt, bis dahin ist noch ein laaaaanger weg!:)

[awhelisi]

Ich sehe das ganze 2.4GHz Thema ungefähr so ..

:snack:

VG Arne

[Uli_ESA]

Aber wie gesagt, bis dahin ist noch ein laaaaanger weg!:)

Hallo,
ob das noch so ein langer Weg ist glaube ich nicht.
http://www.bundesnetzagentur.de/media/archive/5278.pdf

2005: 566 Vertriebsverbote nach EMVG und nochmal 608 Vertriebsverbote nach FTEG
Auf Seite 83 oben Links, das sind 15% mehr als im Jahr davor. Die achten da schon sehr drauf, vor allen da es jedes Jahr mehr Verbote werden.
Gruß
Uli

[Ovid]

Naja, die Anzahl an Vertriebsverboten gibt mir aber keine Auskunft über die Geschwindigkeit, in der die Arbeiten. Bis da die Anhörungen, Test etc. gelaufen sind, fließt noch Wasser den Rhein herunter!