Vollständige Version anzeigen : MC-24 besser mit FASST-Modul oder mit ifs-3 Modul aufrüsten
FrankBolte
15.01.2009, 14:18
Hi,
Soll ich die MC-24 beim Umstieg von 35MHz auf 2G4 besser mit FASST oder besser mit ifs-3 aufrüsten?
Was meint ihr?
Klar, FASST ist bewährt auf dem Markt und funktioniert stabil. Aber das ifs-3 scheint ja jetzt auch stabil zu funktionieren.
Gruß Frank
Hallo,
schom mal überlegt den Sender zu verkaufen und Komplett umzusteigen?
FX-30 z.B.
Bei der MC 24 würde ich dann doch schon eher auf FASST umrüsten.
Da gibt es dann auch keine Probleme mit Failsafe da du ja eh alle Funktione bei dem Sender frei zuordnen kannst.
IFS 3 läuft wohl hat aber immer noch kleine Probleme. so geht bei einigen die Warung für die Empfängerstromversorgung schon bei 5 v an, bei anderen erst wie angegeben bei 4,4V.
Da scheint irgendwie noch ein kleiner Wurm drin zu stecken.
Bei umstieg auf IFS würde ich noch einige monate warten, nicht das noch andre Fehler auftreten.
Gruß
Uli
Peter Grod
15.01.2009, 14:34
FASST.
Ich persönlich hätte keine Lust, für Gr...... das Versuchskarnickel zu spielen.
Nach allem, was gelaufen ist.
Thomas Hert
15.01.2009, 14:44
verkauf den Sender bevor die "Gerüchteküche MC-32 "kommt dann kriegst vieleicht noch bischen was und hol dir ne FX 30
Gruß Thomas
Hallo Frank,
nimm nicht so ein veraltetes System wie FASST, nimm was modernes, mit vielen technischen Möglichkeiten. Nimm das JETI, in 10min. hast du deinen Sender umgerüstet, die Empfängerpalette ist so umfangreich wie bei keinem anderen System und das alles viel preiswerter als FASST.
http://www.rc-easy.com/shop/index.php?cat=c145_2-4-Ghz-Duplex.html
Bis bald, Wolfgang.
Peter Grod
15.01.2009, 15:00
nimm nicht so ein veraltetes System wie FASST
Ähm, ja, klar. Würde vorschlagen: Post der Woche!
;)
nimm nicht so ein veraltetes System wie FASST, nimm was modernes, mit vielen technischen Möglichkeiten. Nimm das JETI, in 10min. hast du deinen Sender umgerüstet, die Empfängerpalette ist so umfangreich wie bei keinem anderen
hallo,
aber leider auch noch mit kleinen Kinderkrankheiten behaftet.
Also da würde ich ebenfalls wie bei IFS 3 noch einige Monate warten.
Auch wenn Wolfgang der Meinung ist das FASST schon veraltet sei, aber dafür ist es ausgereift.
Gruß
Uli
Peter Grod
15.01.2009, 15:05
T'schuldigung für meine etwas direkte Antwort, aber FASST ist, wie Uli geschrieben hat, am ausgereiftesten.
Und den Spitzen Service bei Robbe soll man auch nicht vergessen!
Erik Heller
15.01.2009, 15:09
T'schuldigung für meine etwas direkte Antwort, aber FASST ist, wie Uli geschrieben hat, am ausgereiftesten.
Und den Spitzen Service bei Robbe soll man auch nicht vergessen!
Wenn man mal von Spektrum absieht :lol:
Ne im Ernst: ich bin mit Spektrum super zufrieden.!
Hatte noch nie Probleme damit.
:hallihall:
Und den Spitzen Service bei Robbe soll man auch nicht vergessen!
Der Service bei JETI ist der Beste!!! Sie stehen zu den Problemen die im Internett diskutiert werden. Die Empfänger mit Kinderkrankheiten, R4/R5 werden kostenlos getauscht!
Bis bald, Wolfgang.
Aber ob er nun auf FASST umrüstet oder Spektrum ist doch egal.
Sind beides ausgreifte Systeme. Und bei Spektrum gibts immerhin schon einen Umbausatz (der auch noch gut aussieht, Antennenverlegung) für die MC24.
Bei Futaba warte ich schon ewig darauf. Bin auch am überlegen was ich mit meiner MC24 mache.
Denn von der Software ist das schon ein super Gerät.
hmmm...... ?!?
Ich hab meine MC24 vor ein paar Monaten auf Spektrum umgerüstet und bin sehr zufrieden! Ich hab mir einige Sender angeschaut - wenn man den Komfort der Graupner-Software gewöhnt ist...
Klar ist FASST auch top - wobei mir die Antennen zu lang sind ;)
Mittlerweile habe ich mir für meinen Junior eine gebrauchte MX22 geholt und auch auf Spektrum umgerüstet - ausschlaggebend war halt die fast 1:1 gleiche Software ;D
Grüße Mike
FrankBolte
15.01.2009, 16:51
................Bin auch am überlegen was ich mit meiner MC24 mache.
Denn von der Software ist das schon ein super Gerät.
ja, das meine ich doch auch ::)
Thomas Hert
15.01.2009, 17:09
wenn man den Komfort der Graupner-Software gewöhnt ist...
Grüße Mike
Hi Mike
Genau wie du dachte ich am anfang auch ich flog 14 Jahre Graupner und jetzt Futaba T12FG
Wenn man das Konzept der Futaba verstanden hat und dazu muß man wirklich das Graupner denken komplett ablegen ( was am anfang schwer war, geb ich zu ) merkt man erst das man bei der Graupner total kompliziert programieren mußte, es viel nur nie auf weil man es nicht anders kannte !!
Gruß Thomas
Hallo,
das Jeti-Duplex würde ich trotzdem mit ins Kalkül ziehen. Das System hat Features, die die anderen nicht oder noch nicht haben. Ausserdem reagiert Jeti derart schnell auf Probleme, da können sich die anderen eine Scheibe von abschneiden.
Wie lange hat es gedauert bis IFS3 kam? Gibt es schon eine Lösung von Robbe für das Failsave-Problem beim RASST/FASST-Modul speziell designed zum Einsatz in der MX-22? Gibt es eine Lösung für das Spektrum-Failsave-Problem bei MC-Sendern?
Für die, die jetzt antworten: "Es gibt doch Lösungen für z.B. Failsave wie Softwareänderung über mcedit etc." sollte sich mal fragen ob es Aufgabe des Anwenders ist die Designfehler der Hersteller zu beheben.
Bei Jeti gibt es derartige Probleme nicht und die Störungsproblematik des R4-Empfängers wurde/wird durch eine Umtauschaktion innerhalb weniger Wochen erledigt.
Gruß Dieter
siXtreme
15.01.2009, 17:10
Hallo,
ich fliege mit dem IFS-System seit Dezember 2007.
Damals noch die IFS 2-Version.
Seit 1 Monat nun auch die IFS-3 Version.
Seitens der Sicherheit kann ich mich nicht beschweren. Keierlei Abstürze mehr.
Naja, ein paar doch, die hatten aber andere Gründe.
Ich bin das letzte Jahr auf sehr vielen unterschiedlichen Plätze geflogen mit Heli und Fläche.
Nutze auch das Bluetooth-Modul fürs V-Stabi im Flug. Hab schon mein Handy mehrfach in der Hosentasche gehabt.
Fliege mit sehr hohen Voltzahlen den E-Heli (12s).
Und es funkrioniert auch Nachts beim fliegen.
Leider ist es so, daß es bisher "noch" keine Empfänger gibt in kompakter Bausweise und "noch" keine Satelittenempfänger gibt.
In aber ~20 Tagen beginnt die Spielwarenmesse und da werden die Karten hoffentlich neu gemischt.
Auch andere Hersteller haben so Ihre Probleme die man nur im Internet (Insider)erfährt. Habe noch nie was in einer Fachzeitschrift davon gelesen.
Es gibt noch kein System das perfekt und lieferbar ist.
Bei FASST-Empfängern gibt es noch nicht einmal eine LED die dir sagt:
"Kontrollier mal deinen Akku, oder besser das BEC"
Gruß siXtreme
JMalberg
15.01.2009, 17:29
FASST oder Spektrum
oder noch ein paar Monate warten bis es mher Erfahrung mit IFS V3 und Jeti gibt.
Aber auf jeden Fall würde ich noch Nürnberg abwarten.
FrankBolte
15.01.2009, 17:59
ich sollte noch ein wenig warten, da ich eigentlich ein Freund bin, Komponenten, die zusammen gehören, aus einem Haus zu kaufen.
Also Funke - HF Modul und Receiver. In meinem Fall also MC-24 - XM-J2 iFS und XR-16 iFS
Hi,
ne MC-24 würe ich immer af Spektrum umbauen, habe ich pers. auch so gemacht, weil gleicher Hersteller. und das Failsafe ist auch keine Sache, wenn man es richtig macht.
Grüße
Kai
Bei FASST-Empfängern gibt es noch nicht einmal eine LED die dir sagt:
"Kontrollier mal deinen Akku, oder besser das BEC"
Gruß siXtreme
Hallo Robert,
sorry aber den kann ich mir jetzt nicht verkneifen:
Futaba sagt ja auch nicht bei Problemen das die Stromversorgung Schuld sei:lol:
Irgndwie machen wir Fasst user das wohl so gut das wir das nicht brauchen.
Ausserdem scheint das ja auch nicht so super zu funktionieren, bei einigen geht die LED schon bei 5 V an , bei anderen erst bei 4,4V.
Also ist da noch ein kleiner Wrum drin:lol:
Gruß
uli
FrankBolte
15.01.2009, 18:17
Ausserdem scheint das ja auch nicht so super zu funktionieren, bei einigen geht die LED schon bei 5 V an , bei anderen erst bei 4,4V.
Also ist da noch ein kleiner Wrum drin:lol:
Hallo Uli,
also der kleine Wurm, der da drin zu sein scheint oder sogar ist, ist aber auch kein Big Point mehr.
Für mich ist entscheident, dass die Verbindungsstabilität beim iFS-3 in jedem Fall gewährleistet ist. Und ich glaube, dass bisher noch keine neg. Berichte dies bzgl. bekannt sind.
Wie ist es denn mit dem Failsafe bei der Kombi : MC-24 - XM-J2 iFS und XR-16 iFS
Geht das ? Oder sind da auch Probleme?
Gruß
Frank
Hallo Uli,
also der kleine Wurm, der da drin zu sein scheint oder sogar ist, ist aber auch kein Big Point mehr.
Hallo Frank,
hatte ich ja auch nur genannt weil Robert es sooo hevorgehoben hat. Stimmt, ist kein Big Point mehr, aber schön ist es trotzdem nicht.
Gruß
Uli
Hallo Frank,
über die Funktion der Unterspannung LED musst du dir keine Gedanken machen. Hier hat Uli was aufgeschnappt was er nicht richtig bewerten kann. Ich habe meinen Empfänger genau geprüft und konnte feststellen das es genau so funktioniert wie es von Graupner beschrieben ist. Auch die Abschaltspannung des Empfängers liegt bei 3V. Das viel zitierte Unterspannungsproblem gibt es also nicht mehr. Das System registriert aber jede kleine Unterspannungsspitze die durch Servos hervorgerufen werden. Man kann jetzt darüber streiten ob das sinnvoll ist oder nicht! Mir wäre es lieber wenn die LED nur Spannungseinbrüche registriert die z.B. länger wie 3sec anhalten oder die LED nur anspricht wenn die Spannung dauerhaft unter 4,4V absinkt. Noch besser wäre es man könnte die Ansprechspannung selber einstellen, so wie bei Jeti.
Mit dem Failsafe gibt es keine Probleme, die kannst du für jeden Kanal einzeln einstellen und auch die Ansprechzeit festlegen. Bei all meinen Tests mit IFS3 gab es keine Probleme auch nicht am BEC.
Bis bald, Wolfgang.
über die Funktion der Unterspannung LED musst du dir keine Gedanken machen. Hier hat Uli was aufgeschnappt was er nicht richtig bewerten kann. Ich habe meinen Empfänger genau geprüft und konnte feststellen das es genau so funktioniert wie es von Graupner beschrieben ist.
Hallo Wolfgang,
irgend wie schreibst du das bei RCN etwas anders:
http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1214123&postcount=62
das sehe ich ganz genau so, so wie es jetzt ist, irritiert es nur, anstatt zu helfen.
Bis bald, Wolfgang
Das finde ich doch etwas merkwürdig.
Gruß
Uli
Hallo Wolfgang,
da du hier ja allen immer IFS 3 empfiehlst, scheinen Helis für dich ja keine Wertvollen Modelle zu sein:
das halte ich, ohne es genau zu wissen, für ein Gerücht. Ich nehme an das die Antenne wie bei Spektrum auch aus zwei Polen besteht, der eine schaut raus und der andere ist auf der Platine. Für mich stellt diese Antenne z.Z. das größte Problem dar. Ich habe sehr viele Flüge mit dieser einen Antenne gemacht, ohne Probleme. Ich hätte aber Bedenken ein wertvolles Modell nur mit einer Antenne zu fliegen, die Gefahr der Abschattung in Extremsituationen ist zu groß, jedenfalls für mich. Deshalb müssen die Satelliten endlich kommen.
http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1210402&postcount=46
Also wie, jetzt traust du dem doch nicht, aber empfiehlst es hier???
Gruß
Uli
FrankBolte
15.01.2009, 20:43
hmmmmmmm.....was denn jetzt hier Trumpf ???
Hallo Uli,
na du bist mir vielleicht eine „Feuertüte“, kannst du denn nicht lesen?
Hier noch mal mein Beitrag, in dem ich Frank eine Empfehlung gegeben habe:
Hallo Frank,
nimm nicht so ein veraltetes System wie FASST, nimm was modernes, mit vielen technischen Möglichkeiten. Nimm das JETI, in 10min. hast du deinen Sender umgerüstet, die Empfängerpalette ist so umfangreich wie bei keinem anderen System und das alles viel preiswerter als FASST.
Bis bald, Wolfgang.
was du hier merkwürdig findest musst du mir erklären!
das sehe ich ganz genau so, so wie es jetzt ist, irritiert es nur, anstatt zu helfen.
Bis bald, Wolfgang
In meinem anderen Beitrag habe ich dem Frank seine Fragen beantwortet. Wie du in all meinen Beiträgen ja gelesen hast, teste ich das IFS3 gemeinsam mit JETI, dabei versuche ich auch korrekt und objektiv zu sein, ich habe bei beiden Systemen immer Vor und Nachteile genannt, die du dann für deine Argumentation benutzt(leider eben nur die Nachteile). Ich bin für jedes System offen, ich nenne Vor und Nachteile und sage meine Meinung. Im Gegensatz zu dir teste ich das IFS schon lange und das, was ich sage, kann ich belegen. Ja ich würde IFS3 in einem Hubi einsetzen, weil die Gefahr einer Abschattung bis 300m sehr gering ist, das habe ich in einem Beitrag auch versucht nachzuweisen, aber wem sage ich das, du hast das ja alles gelesen.
Bis bald, Wolfgang.
EvOluT1on
15.01.2009, 22:21
Würde auch das Jeti wählen,
da kannst auch mit dem Handy den Heli anrufen ......sollte man das wollen :-/
Also ich hab mich für FASST entschieden bin happy damit und würde diese Wahl wieder treffen.
Ja ich würde IFS3 in einem Hubi einsetzen, weil die Gefahr einer Abschattung bis 300m sehr gering ist,
Hallo,
also wenn ich mir meine Helis so anschaue, alles nur CFK, Alu und Metall, sehe ich da die gefahr der Abschirmung eher wie bei einem 3m Voll GFK Flieger.
Also ich würde es da nicht drauf anlegen wollen.
Gruß
Uli
Also ich würde es da nicht drauf anlegen wollen.
Das musst du doch auch nicht Uli, du fliegst doch FASST und fühlst dich damit auf der sicheren Seite, berechtigt. Aber viele tun das, siehe z.B. sixtrem, auch mit IFS3, ohne Probleme, ja sicher, es fehlen Langzeitergebnisse. Die IFS3 Empfänger sind nicht die schlechtesten, der Systemgewinn allein auf der Empfängerseite ist wesentlich besser wie bei Spektrum, du wirst es nicht hören wollen, auch wenig besser wie bei FASST, aber schlechter wie bei JETI.
Bis bald, Wolfgang.
JMalberg
15.01.2009, 23:45
Ordnungsruf!
N’Abend!
Zu den beiden in der Überschrift genannten Systemen gehört meiner Meinung nach auch das Jeti System.
Meine Gründe:
- Wahlweiser Betrieb mit 35MHz oder 2,4GHz bei allen Sendern möglich
- Bisher unbekannte Funktionen incl. Telemetrie als Standart (Stichwort Kapazitätsüberwachung etc.) und fast unbegrenzten Programmiermöglichkeiten
- Technisch ausgereift und sicher
- Verhältnismäßig günstig
Mit freundlichem Gruß aus Hamburch
http://www.dzio.de/images/a_cd18.gifTadzio
Denke immer daran, daß auf der anderen Seite ein MENSCH sitzt!
Zu den beiden in der Überschrift genannten Systemen gehört meiner Meinung nach auch das Jeti System.
Hallo,
also wenn du den Thread richtig gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen ds auch das schon mehrmals erwähnt wurde.
Dann kommt noch ACT, ASSAN etc.
Nur einige System sind leider noch nicht lange genug auf dem Markt um die auch zweifelsfrei mit Gutem Gewissen empfehlen zu können.
Gruß
Uli
FrankBolte
19.01.2009, 20:05
Wer hat denn mal ein Bild von seiner MC-24 mit eingebautem FASST HF-Modul HFM12-MC für mich?
Danke und Gruss Frank
Wer hat denn mal ein Bild von seiner MC-24 mit eingebautem FASST HF-Modul HFM12-MC für mich?
Danke und Gruss Frank
Die Module sind ja zur Zeit recht schwer lieferbar. Es soll aber einige geben die von den ersten etwas abbekommen haben.
Denke es wird schwer so ein Bild zu bekommen
Sebalexx
20.01.2009, 11:39
Hallo,
ich fliege mit dem IFS-System seit Dezember 2007.
Damals noch die IFS 2-Version.
Seit 1 Monat nun auch die IFS-3 Version.
Seitens der Sicherheit kann ich mich nicht beschweren. Keierlei Abstürze mehr.
Naja, ein paar doch, die hatten aber andere Gründe.
Ich bin das letzte Jahr auf sehr vielen unterschiedlichen Plätze geflogen mit Heli und Fläche.
Nutze auch das Bluetooth-Modul fürs V-Stabi im Flug. Hab schon mein Handy mehrfach in der Hosentasche gehabt.
Fliege mit sehr hohen Voltzahlen den E-Heli (12s).
Und es funkrioniert auch Nachts beim fliegen.
Leider ist es so, daß es bisher "noch" keine Empfänger gibt in kompakter Bausweise und "noch" keine Satelittenempfänger gibt.
In aber ~20 Tagen beginnt die Spielwarenmesse und da werden die Karten hoffentlich neu gemischt.
Auch andere Hersteller haben so Ihre Probleme die man nur im Internet (Insider)erfährt. Habe noch nie was in einer Fachzeitschrift davon gelesen.
Es gibt noch kein System das perfekt und lieferbar ist.
Bei FASST-Empfängern gibt es noch nicht einmal eine LED die dir sagt:
"Kontrollier mal deinen Akku, oder besser das BEC"
Gruß siXtreme
Tach Robert,
und dies obwohl eigentlich bei solch hohen Frequenzen eine Sichtverbindung Pflicht ist?! ::) :hollau: ;D
Zur BEC-Unterspannung bei Fasst im Futaba Sender kann ich nur eine Erfahrung aus dem Bekanntenkreis erwähnen:
Empfängerakku versehentlich wegen falschen Parametern im Ladegerät nicht voll geladen und restlos leer geflogen.
Keinerlei Probleme, bis zum Abregeln des Antriebs, da Battery-Failsafe aktiv wurde, welches nur auf den Antriebskanal wirkt.
Einwandfrei autorotiert und am Boden erst nach längerem suchen auf die Idee gekommen, mal den Empfängerakku zu messen, da alles einwandfrei funktionierte, nur der Antrieb nicht mehr so richtig wollte... :hallihall:
Klar eine LED hätte die Fehlersuche vereinfacht, ohne Battery-Failsafe wäre der Heli aber sicherlich eingeschlagen, im Flug bringt die LED nicht viel.
bis denn
Sebastian
Bzgl. MC24 und 2,4 GHz:
FASST User mögen ja am lautesten schreien und unermüdlich posten, aber technisch ist es bereits überholt. Nur weil Futaba mit zunächst nicht ausgereiften Produkten am schnellsten am Markt war, heisst das nicht gleich, daß es das "bessere" System ist. Es war einfach nur als Erstes massentauglich - obwohl es technisch auch nicht ausgereift war bzw. in Teilen die Empfänger immer noch Probleme haben.
Satellitenempfänger bzw. Dual-Receiver sind prinzipbedingt noch einmal deutlich leistungsfähiger und sicherer als ein einzelner Empfänger mit Antennen Diversity.
Wenn man sich mit der Funktionsweise der patentierten Antennendiversity von FASST auseinander setzt, wird einem das schnell klar werden. Hier wird im analogen Teil des Empfängers umgeschaltet und die dadurch selbst produzierten Störungen per patentiertem Verfahren und zusätzlichen "Fülldaten" vor den eigentlichen Steuersignalen vermieden. Echte Dual-Receiver empfangen alle Daten und zerstückeln die nicht selbst, nur weil sie mal eine Antennen umschalten.
Da niemand in die Zukunft schauen kann, würde ich mir mögliche Entwicklungen in Richtung Kompatibilität nicht dadurch verbauen, ein zwar funktionierendes, aber technisch limitiertes System in den Sender zu bauen.
Für mich kommen daher eher Systeme wie IFS3, ACT, Jeti oder Weatronic in Frage. Das sind alles Systeme, die sich potentiell durch ein Software Update kompatibel zueinander machen lassen und dazu mehr Funktionen wie Telemetrie zur Verfügung stellen. Diese Möglichkeiten sind mit FASST zur Zeit nicht gegeben.
Das verschiedene Protokolle in einem Empfänger kombiniert werden können, zeigt IFS3 überigens schon sehr gut auf. Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, bis Hersteller von Dual-Receivern ggfs. per Software Update Protokolle anderer Hersteller ins Visier nehmen. Spätestens dann kann FASST nicht mehr mitziehen und man ist fest an Futaba gebunden.
Bzgl. MC24 und 2,4 GHz:
FASST User mögen ja am lautesten schreien und unermüdlich posten, aber technisch ist es bereits überholt.
Das verschiedene Protokolle in einem Empfänger kombiniert werden können, zeigt IFS3 überigens schon sehr gut auf. Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, bis Hersteller von Dual-Receivern ggfs. per Software Update Protokolle anderer Hersteller ins Visier nehmen. Spätestens dann kann FASST nicht mehr mitziehen und man ist fest an Futaba gebunden.
Hallo Ralf,
na das sehe ich doch etwas anders.
Ausser Spektrum und Fasst müssen die anderen in dieser Saision erst noch zeigen wie zuverlässig die sind.
Das die Empfänger die Protokolle der anderen Hersteller lesen können so einfach per Software Update bezeifle ich Stark.
Und zu deinen Telemetrie Daten kann ich nur sagen: Wer braucht das Wirklich von der Masse der Modellflieger ?
Abgesehen von einigen TOP Wetbewerspiloten, Jet-Fliegern und Turbinenheli Piloten, wer sonst noch?
Wozu Telemetrie im 500 Rex? oder in 450 Rex oder im Rappi 50?
Wozu das ganze für den Normalen Wald und Wiesenflieger?
Vor allen was nutzt mir die telemetrie wenn ich alleine Auf der Wiese stehe?
sorry aber beim fliegen schue ich micht auf ein Display welches mir gerade meine A Peak anzeigt, oder mir sagt das beim Tic Toc die Drehzahl gerade un 100 1/min eingebrochen ist.
Aber komisch das bei dir alles von Futaba nicht taugt, oder zu teuer ist. Anscheinend magst du die Marke nicht, aber deshalb etwas gutes schlecht reden muss auch nicht sein.
Wenn am ende des Jahres die anderen Systeme immer noch so gut sind ist es ja gut, aber das muss sich erst in der kommeden Saision noch beweisen.
Bei IFS 1 und 2 traten die Probleme auch nicht sofort auf. Und einige hatten gar keine.
Mal schauen was das ende des Jahres sagt?
Und woher willst du sagen können das FASST nicht Update fähig ist? hast du es Entwicklet?? oder kennst du die verwendeten Bauteile und Ihre genaue Funktion?
Ich denke du legst dich damit sehr weit aus dem Fenster.
Gruß
Uli
Evil Dead
20.01.2009, 12:57
Um wieder an die Ausgangsfrage zu kommen....
Ich würde mich, bevor ich in meinen Graupner Sender ein Fasst / Rasst Modul setze, erstmal mit Leuten unterhalten, die das bereits gemacht haben.
Futaba hat hier eindeutig schnell irgendwelche Ware rausgeworfen, die nicht durchdacht ist.
Die Empfängerbelegung bleibt Futaba spezifisch bei dem Rasst Modul.
Die Sendersoftware aber Graupner spezifisch.
Man steckt am Futaba ein, wie es Futaba möchte, aber Im Sender mischt man wie es Graupner möchte.
Wenn man da nicht aufpasst wie ein Lux hat man sich Ratz Fatz mal vermischt und man blickt nicht mehr durch.
Das finde ich einen eindeutigen Designfehler !
Wenn ich ein Modul für Fremdsender ausgebe, sollte das auch wie der Fremdsender von den Kanälen her belegt werden - ist es aber nicht.
Das ganze wird nicht einfach sondern kompliziert.
Deshalb würde ich dieses so nicht einsetzen....
Gruß, Ralf
Die Empfängerbelegung bleibt Futaba spezifisch bei dem Rasst Modul.
Die Sendersoftware aber Graupner spezifisch.
Man steckt am Futaba ein, wie es Futaba möchte, aber Im Sender mischt man wie es Graupner möchte.
Wenn man da nicht aufpasst wie ein Lux hat man sich Ratz Fatz mal vermischt und man blickt nicht mehr durch.
Das finde ich einen eindeutigen Designfehler !
Wenn ich ein Modul für Fremdsender ausgebe, sollte das auch wie der Fremdsender von den Kanälen her belegt werden - ist es aber nicht.
Das ganze wird nicht einfach sondern kompliziert.
Deshalb würde ich dieses so nicht einsetzen....
Hallo Ralf,
Stimmt da gebe ich dir recht, man hat einfach nicht daran gedacht das die MC 22 und MC 24 keine Freie Geber und Kanalzuordnung haben, denn dann wäre es kein Problem. Aber die MC 24 hat das ja, von daher dürfte es dort kein Problem sein.
Gruß
Uli
SledgeHammer
20.01.2009, 13:09
Und zu deinen Telemetrie Daten kann ich nur sagen: Wer braucht das Wirklich von der Masse der Modellflieger ?
Abgesehen von einigen TOP Wetbewerspiloten, Jet-Fliegern und Turbinenheli Piloten, wer sonst noch?
Wozu Telemetrie im 500 Rex? oder in 450 Rex oder im Rappi 50?
Wozu das ganze für den Normalen Wald und Wiesenflieger?
Find für den Otto-Normal-Flieger haben diese Telemetrie-Daten keinen wirklichen Nutzen.
Der wichtigste Aspekt bei dem Jeti-System ist für mich der Rückkanal, der ja auch diese Telemetrie-Daten übermittelt. Kommen im Sendemodul die Daten des Rückkanals fehlerhaft (Reichweitengrenze o.Ä.) an, meldet das Sendemodul dies über Piepstöne.
Wie ich finde eine sehr sinnvolle und auch sicherheitsrelevante Einrichtung.
Gruß Markus
Evil Dead
20.01.2009, 13:46
Hallo Ralf,
Stimmt da gebe ich dir recht, man hat einfach nicht daran gedacht das die MC 22 und MC 24 keine Freie Geber und Kanalzuordnung haben, denn dann wäre es kein Problem. Aber die MC 24 hat das ja, von daher dürfte es dort kein Problem sein.
Gruß
Uli
Hi,
haben die doch !?!?!
Problematisch wirds erst dann, wenn du das Modell nicht Grundprogrammierst, sondern wenn du nach nem halben Jahr oder so ( aus dem Auge aus dem Sinn ) mal wieder was ändern musst.
Auch bei anderer Kanalzuordnung muss man im Sender so mischen, wie es sein sollte.
Ich finde das, naja, eher behäbig - oder besser "schön ist anders"
Gruß, Ralf
Ach Uli,
FASST User mögen ja am lautesten schreien
Damit warst unter anderem DU gemeint. Fett schreiben macht Aussagen nicht "wahrer" oder besser. Nur wer keine Argumente hat muss rumschreien.
Und wie kommst Du eigentlich dazu, mir ständig irgendetwas zu unterstellen? Ich schreibe lediglich die Dinge auf, die auf frei zugänglichen Herstellerinformationen beruhen. Wenn's Dir nicht passt, sprich mit Futaba.
Und woher willst du sagen können das FASST nicht Update fähig ist?
1.) Ich habe nicht behauptet, FASST ist nicht updatefähig.
2.) Ich habe festgestellt, daß FASST Empfänger aufgrund Ihrer Bauweise fremde Protokolle nicht in gleicher Qualität empfangen können, wie DualReceiver mit entsprechender Software das FASST Protokoll empfangen könnten.
Gönn Dir mal die Lektüre des Prevision Patentes von Futaba - denn Lesen bildet. Mit etwas Elektronikverständnis wirst auch Du irgendwann darauf kommen, das sich FASST durch die Funktionsweise der Antennendiversity den Ast bzgl. Kompatibilität selbst abgeschnitten hat, während Dual-Receiver hier prinzipbedingt im Vorteil sind.
Aber komisch das bei dir alles von Futaba nicht taugt, oder zu teuer ist.
Das habe ich zu keinem Zeitpunkt behauptet. Aber wo Du es ansprichst, könnte man durchaus darüber nachdenken, warum andere Anbieter zwei vollwertige Empfangselektroniken für den gleichen Preis bzw. teilweise sogar günstiger anbieten, während FASST Empfänger nur einen Empfangskreis haben. Ich nenn's mal "2 für den Preis von 1" ;D
Vor allen was nutzt mir die telemetrie wenn ich alleine Auf der Wiese stehe?
Alleine diese Frage zeigt uns, das Du keinen Durchblick hast.
Telemetriedaten sind Betriebsdaten aus dem Modell wie eine Tankanzeige im Auto. Da bekommst Du ja auch Warnanzeigen wenn der Öldruck abfällt, siehst die Kühlwassertemperatur, Spritmenge, ... ?
Wenn man so "innovativen" Menschen wie Dir glauben soll, dann ist das alles überflüssiger Schnickschnack. Nee, sind die Autobauer blöde, daß die sowas überhaupt einbauen.
Wofür brauche ich Telemetrie nicht:
- Für Echtzeitanzeigen brauch ich es nicht - ich schau auf mein Modell beim fliegen und nicht auf meinen Sender.
Wofür brauche ich Telemetrie wirklich:
- Überwachung der Signalqualität des Senders
- Überwachung der Empfängerstromversorgung
- Überwachung der Antriebsstromversorgung
- Überwachung der Tankfüllstände ( bei Turbinen sehr nützlich, aber auch bei jedem anderen Modell mit nicht sichtbaren Tanks )
- Überwachung der Temperaturen
- Überwachung von Drehzahlober und Untergrenzen ( auch hier völlig egal welcher Antrieb )
- Vario-Funktion
- Rückmeldung bei Failsaves im Flug
... nur um mal ein paar Beispiele zu nennen. Und weitere Anwendungsfälle werden uns sicher noch einfallen.
Bei Telemetrie geht es doch in erster Linie um eine akustische Warnung bei sich ankündigenden Problemen im Flieger, damit man rechtzeitig und sicher landen kann. Es geht nicht um irgendwelche optischen Spielereien mit Displays! Haben die Telemetrie-"Gegner" aber bis heute irgendwie nicht verstanden.
oder kennst du die verwendeten Bauteile und Ihre genaue Funktion?
Nochmal der Tipp: Lesen bildet. Futaba schreibt selbst in seiner FAQ, das sie sich nicht an die Standard-Signalpegel halten. Mag Dir nicht gefallen, aber wenn der Hersteller das schon öffentlich mitteilt, brauchst Du mich nicht dafür anmotzen, das ich darauf verweise.
Wenn ich heute auf ein 2,4 GHz System umsteige, was ja mit erheblichen Kosten und leider für die nächste Zeit auch einer Herstellerbindung verbunden ist, dann wähle ich eines der Systeme mit hohem Potential und nicht das System mit erkennbaren Designschwächen und den größten Fanatikern. Mag sein das es funktioniert, aber andere bieten einfach mehr.
@SledgeHammer
Irgendwie wiedersprichst Du Dir in Deinem Beitrag.
Telemetrie hat immer einen Nutzen, wenn sie zum Warnen eingesetzt wird und die Warnung den Piloten vor einem Problem erreicht. Displays sind nettes Beiwerk, eher gut um die Warnschwellen einzustellen aber sicher für den Flugbetrieb ungeeignet.
Der wichtigste Aspekt bei dem Jeti-System ist für mich der Rückkanal, der ja auch diese Telemetrie-Daten übermittelt. Kommen im Sendemodul die Daten des Rückkanals fehlerhaft (Reichweitengrenze o.Ä.) an, meldet das Sendemodul dies über Piepstöne.
Hallo,
Was fliegst du das du bis an die Reichweitengrenze kommst?
Oder ist dein System so schlecht von der Reichweite her?
Ich schaffe es nicht mal mit meinem 4m Segler an die Reichweitengrenze. Bei einem 2 m hotliner wird die Lageerkennung in 250 m Höhe schon verdammt schlecht, und das dürfen wir eh nicht sein denn bei 150m Höhe ist eh schicht.
und ich kenne keine Modellflugplatz der eine Flugsektor mit Radius von mehr als 1000m. Und da habe ich noch kein RW Problem.
Und sorry wenn ich gesagt bekomme RW grenze erreicht nützt mir das auch nicht mehr viel, wenn dann nix mehr ankommt, kommt nix mehr. Da kann machen was ich will das Modell bekomme ich nicht zurück.
Gruß
uli
Hallo,
hab auch noch ne Graupner MC-22S in 35MHz aber die ist weder mit IFS3 noch Fasst umrüstbar!
Da ich mein restliches System auf Fasst umgestellt habe(2. Anlage FF-7), würde ich natürlich auch meine MC-22s auf Fasst umrüsten, aber leider gibts da nichts passendes.
Mit der FX-30 liebäugel ich zwar auch schon, aber die ist mir zu teuer.
Außer es opfert sich jemand zu tauschen ;)
Von Robbe habe ich gerade eine Negativaussage hinsichlich eines passenden Moduls erhalten auch in Naher Zukunft und von Graupner gar keine Antwort erhalten!!!
Damals extra ein wenig mehr Geld für das "S" ausgegeben und nun die Quittung erhalten :P
Grüße
Ingo
Hallo,
ach mensch Ralf, du musst mal alles lesen und solltest wissen was du selber geschrieben hast:
Das sind alles Systeme, die sich potentiell durch ein Software Update kompatibel zueinander machen lassen und dazu mehr Funktionen wie Telemetrie zur Verfügung stellen. Diese Möglichkeiten sind mit FASST zur Zeit nicht gegeben
Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, bis Hersteller von Dual-Receivern ggfs. per Software Update Protokolle anderer Hersteller ins Visier nehmen. Spätestens dann kann FASST nicht mehr mitziehen und man ist fest an Futaba gebunden
Hast du selbst geschriebn das das bei FASST nicht gegeben ist.
Wofür brauche ich Telemetrie wirklich:
- Überwachung der Signalqualität des Senders
- Überwachung der Empfängerstromversorgung
- Überwachung der Antriebsstromversorgung
- Überwachung der Tankfüllstände ( bei Turbinen sehr nützlich, aber auch bei jedem anderen Modell mit nicht sichtbaren Tanks )
- Überwachung der Temperaturen
- Überwachung von Drehzahlober und Untergrenzen ( auch hier völlig egal welcher Antrieb )
- Vario-Funktion
- Rückmeldung bei Failsaves im Flug
... nur um mal ein paar Beispiele zu nennen. Und weitere Anwendungsfälle werden uns sicher noch einfallen.
Hallo Ralf dazu habe ich folgendes geschrieben:
Und zu deinen Telemetrie Daten kann ich nur sagen: Wer braucht das Wirklich von der Masse der Modellflieger ?
Abgesehen von einigen TOP Wetbewerbspiloten, Jet-Fliegern und Turbinenheli Piloten, wer sonst noch?
Wozu Telemetrie im 500 Rex? oder in 450 Rex oder im Rappi 50?
Wozu das ganze für den Normalen Wald und Wiesenflieger?
Klar das es für eine Jetpiloten und so sinn macht, aber für welchen Ottonormalflieger.
Ist halt ein Unterschied ob ich einen 10.000 Euro Jet durch die Luft schaukele oder einn Rex für 800 Euro.
nur das Problem mit den Failsafes ist halt das die bei 2,4 Ghz nicht mehr so auftreten wie bei 35 Mhz wo kurze failsafes selbst in nah bereich "Normal" waren.
wenn dir das bei 2,4 Ghz passiert hast du eh ein Problem, wo es dir nichts mehr nützt das du es gesagt oder angezeit bekommt.
Aber lassen wir das, wer kann schon sagen was da bei der ganzen Datenmenge die dann übertragen wird noch für Probleme auftauchen.
Darum sage ich erst mal abwarten.
Gruß
Uli
SledgeHammer
20.01.2009, 14:15
@SledgeHammer
Irgendwie wiedersprichst Du Dir in Deinem Beitrag.
Telemetrie hat immer einen Nutzen, wenn sie zum Warnen eingesetzt wird und die Warnung den Piloten vor einem Problem erreicht. Displays sind nettes Beiwerk, eher gut um die Warnschwellen einzustellen aber sicher für den Flugbetrieb ungeeignet.
Dachte wie du jetzt sagtest dabei mehr an die Anzeigen im Display, auf die man während des Fluges nicht unbedingt achten kann, als auf sinnvolle Wanrmeldungen.
Hallo,
Was fliegst du das du bis an die Reichweitengrenze kommst?
Oder ist dein System so schlecht von der Reichweite her?
Ich schaffe es nicht mal mit meinem 4m Segler an die Reichweitengrenze. Bei einem 2 m hotliner wird die Lageerkennung in 250 m Höhe schon verdammt schlecht, und das dürfen wir eh nicht sein denn bei 150m Höhe ist eh schicht.
und ich kenne keine Modellflugplatz der eine Flugsektor mit Radius von mehr als 1000m. Und da habe ich noch kein RW Problem.
Und sorry wenn ich gesagt bekomme RW grenze erreicht nützt mir das auch nicht mehr viel, wenn dann nix mehr ankommt, kommt nix mehr. Da kann machen was ich will das Modell bekomme ich nicht zurück.
Gruß
uli
Wieso macht man dann trotz 2,4Ghz noch nen Reichweitentest?
Auch das 2,4Ghz System (egal welcher Hersteller) kann durch eine starke, breitbandige Störung aus dem Takt gebracht werden - auch wenn es vielen nicht wahr haben wollen. Nun ist es nur noch eine Frage des Abstandes zwischen RX und TX, welches Signal nun dominanter ist. Häufen sich hier nun die Übertragungsfehler, welche ein guter RX ausfiltert (was ja nicht falsch ist) , würde das Jeti-System nun eine Meldung abgeben. Andernfalls wird halt weiter in die "Störwolke" geflogen.
Über Sinn und Zweck mancher Dinge hier im Forum streitet man sich leider nicht so oft wie über den für jeden Einzelnen richtigen oder flaschen 2,4Ghz-Standart. Denke das sollte jeder selbst entscheiden.
Gruß Markus
Wieso macht man dann trotz 2,4Ghz noch nen Reichweitentest?
Hallo,
aber natürlich.
Es kann ja durchaus sein das irgendetwas stört oder abschirmt.
Bei jeden Modell mache ich nach jeder Veränderung einen RW test.
die 5 min Zeit sollte sich jeder nehmen.
Gruß
Uli
Evil Dead
20.01.2009, 15:32
Hallo,
aber natürlich.
Es kann ja durchaus sein das irgendetwas stört oder abschirmt.
Gruß
Uli
Öhm,
nö, Ihr behauptet doch immer das bei 2G4 das Wort "Störung" ausgedient hat und Abschirmungen sind auch Nonsens ( wieviel solcher Zitate möchtest du aus RC-N und RC-L, auch von dir ;D )
Ich finde das sind 5 minuten verschenkte Flugzeit - warum was testen was es laut euch nicht mehr geben kann :dance:
Anscheinend wird immer dick geschrieben und am Platz ganz kleinlaut ein RW Test gemacht :jippiyeah:
Obacht : Ironie :lol:
Gruß, Ralf
Hallo,
sorry aber ich habe nie behauptet das Abschirmungen nonsens sind. Ganz im gegenteil, ich habe schon mehrmals darauf aufmerksam gemacht das durck CFK oder Metall durchaus Abschirmungen Auftrteten können.
Denn mann mus immer darauf achten wodurch Abgeschirmt wird.
Also gerade bei CFK und Metall ist vorsicht geboten.
Gruß
Uli
JMalberg
20.01.2009, 20:23
Ordnungsruf: Könnt ihr die Spitzen noch sein lassen, dann ist die Diskussion wieder gut und informativ.
(Ich sitz' hier im Hotelzimmer und muss mir auch noch euer Geplänkel durchlesen bis ich auf neue Argumente komme.... :nono: :))
seijoscha
20.01.2009, 20:41
Ich halte Fasst von allen am Ausgereiftesten.
Auch Specktrum halte ich für sehr Sicher !
Vom IFS wurde ich Derbe Entäuscht es war zwar nicht das IFS 3 aber das hat mir gereicht.
Bin dann auf Fasst und FF10 Umgestiegen und bin Total zufrieden.
Die anderen Systeme hab ich keine Ahnung von aber bei Fasst bist du auf einer 99% Sicheren
Seite.
Ich würde das System nicht für Veralltet bezeichnen sondern für Ausgereift und Bewärt.
mfg
Ich würde das System nicht für Veralltet bezeichnen sondern für Ausgereift und Bewärt.
FASST hat sich bewärt, bis auf ein paar ganz kleine Macken, ist diese Aussage völlig korrekt.
Ausgereift ist es sicher noch nicht, siehe die Veränderung die gerade jetzt durchgeführt werden, ausgereift ist ein Produkt, wenn es nichts grundsätzliches mehr zu verändern gibt z.B. 35MHz Anlagen.
Veraltet ist bei solchen Systemen kein Schimpfwort. Vergleiche es mit der Computertechnik, ein System das 2 Jahre am Markt ist, zählt als veraltet. Es kommen neue Systeme, weil sie später entwickelt wurden und den neuesten Stand der Technik nutzen, lassen sie das FASST System „alt aussehen“ .
Richtig ist, das man FASST bedenkenlos einsetzen kann.
Bis bald, Wolfgang.
Hallo,
also wenn du den Thread richtig gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen ds auch das schon mehrmals erwähnt wurde.
Dann kommt noch ACT, ASSAN etc.
Nur einige System sind leider noch nicht lange genug auf dem Markt um die auch zweifelsfrei mit Gutem Gewissen empfehlen zu können.
Gruß
Uli
N’Abend Uli
Selbstverständlich habe ich den gesamten Thread gelesen bevor ich poste. Und natürlich gibt es noch andere Systeme. IMHO sticht aber gerade das Jeti System hervor:
- Besonders günstige Umrüstmöglichkeit für wohl fast alle Sender
- Wahlweiser Betrieb mit 35MHz oder 2,4GHz
- Telemetrie ist immer integriert
- Nach meiner Kenntnis technisch sehr ausgereift
- Nahezu unbegrenzte Programmiermöglichkeiten aller Jeti Komponenten am Sender. Incl. unzähliger Mischer die dem Sender vielleicht fehlen.
Ich würde aufgrund dieser Argumente Jeti sehr wohl mit gutem Gewissen empfehlen. :)
Wofür brauche ich Telemetrie nicht:
- Für Echtzeitanzeigen brauch ich es nicht - ich schau auf mein Modell beim fliegen und nicht auf meinen Sender.
Wofür brauche ich Telemetrie wirklich:
- Überwachung der Signalqualität des Senders
- Überwachung der Empfängerstromversorgung
- Überwachung der Antriebsstromversorgung
- Überwachung der Tankfüllstände ( bei Turbinen sehr nützlich, aber auch bei jedem anderen Modell mit nicht sichtbaren Tanks )
- Überwachung der Temperaturen
- Überwachung von Drehzahlober und Untergrenzen ( auch hier völlig egal welcher Antrieb )
- Vario-Funktion
- Rückmeldung bei Failsaves im Flug
... nur um mal ein paar Beispiele zu nennen. Und weitere Anwendungsfälle werden uns sicher noch einfallen.
…
Ich nutze neuerdings die Möglichkeit bei Jeti im Flug die Akkuspannung und die tatsächlich entnommene Kapazität(!) zu überwachen und bei erreichen bestimmter Werte eine akustische Warnung auszulösen. Dazu auch die Stromaufnahme und die BEC Spannung in jedem Empfänger sogar serienmäßig.
Das ist natürlich 100-mal besser als das Fliegen nach Timer.
IMHO handelt es sich um eine Funktion die auch für jeden Otto-normal Flieger sinnvoll ist.
Nett finde ich auch die angekündigte GPS Funktion zur Messung und Kontrolle der Geschwindigkeit, Höhe, Abstand zum Sender, Steigrate etc.
Mit freundlichem Gruß aus Hamburch
http://www.dzio.de/images/a_cd18.gifTadzio
Denke immer daran, daß auf der anderen Seite ein MENSCH sitzt!
- Nach meiner Kenntnis technisch sehr ausgereift
Ich würde aufgrund dieser Argumente Jeti sehr wohl mit gutem Gewissen empfehlen. :)
Hallo,
und da es bei einigen Jeti Systemen jaetzt wohl erst Probleme gibt scheint das wohl nicht so ganz zu zutreffen mit dem ausgereift:
http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1221771&postcount=17
Und dann war doch auch noch das Problem wo sich das Jeti System durch ein eingeschaltetes Assan System aus den Tritt bringen ließ.
http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1187611&postcount=6
http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1209551&postcount=14
sorry auch wenn nun ein Teil der Fehler behoben ist, dann ist das System aber noch lange nicht ausgereift zumindest in meinen Augen.
Was mich auch Stark irritiert ist das Woflei ja auch bei RCN unterwegs iat aber hier von den Problemen nichts schreibt, sondern dann immer noch behauptet alles super.
@ wolfgang: wirst du von Jeti gesonsert?
sorry aber das klingt für mich bisher etwas nach IFS am anfang.
Edit: Sorry aber ich bin der Meinung wenn Probleme bekannt sind sollte man die auch nennen und nicht verheimlichen und so tun als wenn nichts wäre.
Gruß
uli
acamphausen
21.01.2009, 09:47
Hallo,
....
@ wolfgang: wirst du von Jeti gesonsert?
sorry aber das klingt für mich bisher etwas nach IFS am anfang.
Edit: Sorry aber ich bin der Meinung wenn Probleme bekannt sind sollte man die auch nennen und nicht verheimlichen und so tun als wenn nichts wäre.
Gruß
uli
Die Frage stelle ich mir bei dir aber auch.
Dies ist nur ein Hinweis und kein Angriff. Bitte nicht als persönlichen Angriff sehen, denn so ist es nicht gemeint. Aber immer wenn einer etas gegen FASST sagt, bekommst du einen dicken Hals.
Andreas
Dies ist nur ein Hinweis und kein Angriff. Bitte nicht als persönlichen Angriff sehen, denn so ist es nicht gemeint. Aber immer wenn einer etas gegen FASST sagt, bekommst du einen dicken Hals.
Hallo,
nei ich bekomme keinen dicken Hals wenn man bei der Wahrheit bleibt.
Es ist zweifels ohne das es bei dem Jeti System noch die ein oder andere Kinderkranheit gibt. Diese nicht zu erwähnen und das System als den Highleit hinzustellen finde ich falsch.
Einen dicken Hals bekomme ich erst dann wenn gewisse leute die von den Fehlern wissen, diese hier aber absichtlich nicht nennen, das Futaba System als veraltet Darstellen.
Ein System ist erst dann veraltet, wenn es etwas bessers gibt, was aber genauso sicher oder noch sicherer funktioniert.
Sorry aber was nützt mit eine Reichweitenwarung oder Telemetrie, wenn jemand neben mir sein Assan Modul einschaltet und darauf hin bei mir nix mehr geht.
Das sind grundlegende Dinge die hier erwähnt werden müssen.
Und wer davon weiß, diese aber absichtlich nicht erwähnt, der sucht in meinen augen nur Beta Tester für ein System, welches er nach eigenen aussagen nicht in ein Teures Modell einsetzen würde zu zeit.
Gruß
uli
@ wolfgang: wirst du von Jeti gesonsert?
Edit: Sorry aber ich bin der Meinung wenn Probleme bekannt sind sollte man die auch nennen und nicht verheimlichen und so tun als wenn nichts wäre.
Natürlich werde ich von JETI gesponsert! Für jeden positiven Post kann ich mir ein Teil aussuchen und wenn mir mal ein Modell, mit JETI drin runterfällt, dann bekomme ich alles zu 100% ersetzt, aber das brauche ich dir ja nicht zu sagen, das wird ja bei dir und Futaba nicht anders sein.:jippiyeah:
Zu den Problemen mit JETI, die ich bisher verheimlicht habe:
Ein Kollege hat festgestellt, das ein bestimmtes Servo so große Störimpulse verursacht und damit den kleinen R4 Empfänger in ein Loockout versetzt hat. Bei den größeren Empfängern gab es keine Probleme. Jeti hat sich der Sache angenommen und offen und ehrlich Stellung bezogen. Jeti bringt neue R4/R5 Empfänger und tauscht die alten kostenlos um.
In Bosnien hat ein Modellbauer festgestellt das sein JETI Modul von einen ASSAN Modul gestört wurde. Er hat sein Modul zu Jeti geschickt und dort wurde ein Fehler im Modul festgestellt. Ob dieser Fehler von Haus aus vorhanden war oder durch unsachgemäße Anwendung verursacht, konnte nicht ermittelt werden. Der Bosnier hat keine Probleme mehr.
Und wenn in Schweden ein Modellflieger sein Modell in der Halle an die Wand knallt, dann interessiert mich das genau so, wie wenn in China ein Sack Reis umkippt! Nur reproduzierbare Fehler sind von Bedeutung.
Bis bald, Wolfgang.
Und wenn in Schweden ein Modellflieger sein Modell in der Halle an die Wand knallt, dann interessiert mich das genau so, wie wenn in China ein Sack Reis umkippt! Nur reproduzierbare Fehler sind von Bedeutung.
Bis bald, Wolfgang.
:cool::cool:
Gruß Markus
FrankBolte
21.01.2009, 18:50
Tach,
.....irgendwie hat man sich jetzt mächtig in diesem Thread angegiftet und ich habe noch mein 35MHz Modul in meiner MC-24!
Danke auf jeden Fall für die vielen Beiträge! Insgesamt sind hier schon viele wertvolle Informationen gepostet worden.
In meiner Entscheidung wird an erster Stelle die Funkstabilität stehen, denn ich möchte jetzt auf 2G4 wechseln und hatte bisher keine Störungen im E- und V- Modell (beides 600er Rexe). Wenn ich mich jetzt für ein System entscheide und ich habe Störungen, Aussetzer,....,oder so etwas, würde ich mich - so glaube ich - ins Knie schießen. Wäre ja ein kleiner Rückschritt
--> Aktuelle Situation :
- ifs-3 : noch nicht richtig aussagekräftig, weil es kurz auf dem Markt.
- FASST : Das entsprechende HF-Modul für die MC-24 ist z.Z. nicht verfügbar
--> Konsequenz : Ich muss warten :snack:
LG Frank
P.S. Ich habe vor einer Woche eine Email an Graupner geschickt. Die Lesebestätigung habe ich noch bekommen. Die Antwort auf meine Frage aber nicht.
calimero_heli
21.01.2009, 19:53
Hallo,
ich habe mir heute für die MX22 das IFS-3 Modul bestellt und den 8Kanal Empfänger sowie die Programmierbox. Ich habe auch lange Berichte etc. gelesen. Vorteile und Nachteile abgewägt. Verwende schon eine FF7 2,4GHz, wollte aber auf die Vorzüge der MX22 nicht verzichten.
Robbe FASST (RASST) hat einen kleinen 'Schönheitsfehler' in der Kanalzuordnung, der nur duch Modell-Edit zu beseitigen ist.
Desweiteren finde ich den Rückkanal interessant (Telemetrie), auch wenn Graupner hier noch nichts im Handel hat. Jeti hatte ich auch im 'Auge', hier gibt es zwar schon mehr Erfahrungsberichte als bei IFS-3 aber ich habe mich jetzt halt für IFS-3 entschieden und vertraue auf einige Aussagen vertrauenswürdiger Personen in den Foren hinsichtlich der 'Verwendbarkeit' von IFS-3.
Sobald ich die ersten Erfahrungen habe werde ich berichten.
Gruß,
Andy
FrankBolte
21.01.2009, 22:08
Hi Andy,
wie schon vorher von mir geschrieben möchte ich auch ganz gerne alles aus einem Hause haben. Bin ganz gespannt auf deinem Bericht !
Wieviel hast du bezahlt für die 3 Teile ?
LG Frank
Hallo Frank,
Jim Drew, das ist der geistige Vater von IFS/XPS, hat gestern für 2009 völlig neue Empfänger, mit anderer Hardware, in Aussicht gestellt. Das könnte der Grund dafür sein, das Graupner z.Z. keine Empfänger in seinem Shop anbietet, die alten Sachen müssen raus! Die neuen sollen dann bis 2V! Unterspannungsfest sein.
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=969952
Darum dürfte sich das Warten am Ende auszahlen, auch das FASST System soll ja bald kommen dann hast du noch mehr Auswahl.
Bis bald, Wolfgang.
calimero_heli
21.01.2009, 22:49
Hi Andy,
wie schon vorher von mir geschrieben möchte ich auch ganz gerne alles aus einem Hause haben. Bin ganz gespannt auf deinem Bericht !
Wieviel hast du bezahlt für die 3 Teile ?
LG Frank
Also Modul, Empfänger und Programmiermodul für 280 Euro.
Gruß,
Andy
Hallo Andy,
hast du deine neuen Sachen schon ausprobiert?
Bis bald, Wolfgang.
calimero_heli
21.01.2009, 23:04
Hallo Andy,
hast du deine neuen Sachen schon ausprobiert?
Bis bald, Wolfgang.
Habe sie heute bestellt und sind auf dem Weg zu mir.
Gruß,
Andy
FrankBolte
22.01.2009, 09:20
Habe sie heute bestellt und sind auf dem Weg zu mir.
Gruß,
Andy
Bin gespannt ob du direkt die neue Hardware in den Empfängern bekommst.
Halte uns bitte auf dem Laufenden.
LG Frank
remschneider
22.01.2009, 09:26
Hallo Leute,
habe seit ca. 1 Jahr IFS in meiner MC 24, bisher keine Probleme. Habe dann direkt im November den Updateservice in Anspruch genommen, hat zwar etwas gedauert ca. 6 Wochen jedoch hat mich Graupner immer auf dem laufenden gehalten.
Ich hatte nie Probleme mit dem IFS, man sollte nur ganz besonderen Wert auf den Akku legen. Kauft euch 1 x im Jahr einen Neuen. Der Kostet nicht die Welt, der Absturz ist auf jeden Fall teurer.
Ich würde immer wieder auf IFS gehen.
mfg
Frank
FrankBolte
22.01.2009, 09:31
Hallo Leute,
habe seit ca. 1 Jahr IFS in meiner MC 24, bisher keine Probleme. Habe dann direkt im November den Updateservice in Anspruch genommen, hat zwar etwas gedauert ca. 6 Wochen jedoch hat mich Graupner immer auf dem laufenden gehalten.
Ich hatte nie Probleme mit dem IFS, man sollte nur ganz besonderen Wert auf den Akku legen. Kauft euch 1 x im Jahr einen Neuen. Der Kostet nicht die Welt, der Absturz ist auf jeden Fall teurer.
Ich würde immer wieder auf IFS gehen.
mfg
Frank
Nice to hear!
Gruss Frank
calimero_heli
22.01.2009, 09:48
Bin gespannt ob du direkt die neue Hardware in den Empfängern bekommst.
Halte uns bitte auf dem Laufenden.
LG Frank
Der Händler hat mir vorab bestätigt das es sich um IFS-3 handelt.
Gruß,
Andy
calimero_heli
22.01.2009, 09:56
Hallo Leute,
habe seit ca. 1 Jahr IFS in meiner MC 24, bisher keine Probleme. Habe dann direkt im November den Updateservice in Anspruch genommen, hat zwar etwas gedauert ca. 6 Wochen jedoch hat mich Graupner immer auf dem laufenden gehalten.
Ich hatte nie Probleme mit dem IFS, man sollte nur ganz besonderen Wert auf den Akku legen. Kauft euch 1 x im Jahr einen Neuen. Der Kostet nicht die Welt, der Absturz ist auf jeden Fall teurer.
Ich würde immer wieder auf IFS gehen.
mfg
Frank
Hallo,
also ich verwende das BEC eines 80er Kontronik plus Eneloop Puffer Akku, das sollte doch ausreichen oder muss ich da was ändern?
TS 3x digital + Heck digital (Logo 500)
Gruß,
Andy
calimero_heli
22.01.2009, 15:38
Hallo,
habe heute meine IFS-3 Komponenten erhalten (gestern Mittag bestellt). Die Inbetriebnahme verlief eigentlich recht unspektakulär ist aber etwas aufwändiger als mit FASST, da zusätzlich zum 'Binding' das HF Modul auf den richtigen Modulationsmodus und auf die Leistung eingestellt bzw. überprüft weren muss. Die Einstellung der Modulationsart war leider nicht über die Programmierbox möglich. Im Menü habe ich hier keine Möglichkeit gesehen.
Fail Safe kann auch ohne die Programmierbox eingestellt werden, ist aber über die Taste und die Status LED recht mühsam. Da ist die Programmierbox recht hilfreich, da hier im Menü Fail Safe für jeden Kanal aktiviert werden kann (Hold, User oder Off). Bei 'User' muss man nach dem Binding hier noch eine kleine Procedure durchlaufen um die Fail Safe Position des jeweiligen Kanals zum Empfänger zu übertragen. Schaltet man den Sender und dann den Empfänger ein, danach den Sender wieder aus, geht nach 2s das Servo in die FS Position. Die Zeit kann noch variiert werden. Die LED am Empfänger bleibt aber auf Grün. Nach dem einschalten des Senders 'finden' sich Sender und Empfänger sofort wieder.
Das war also der erste Eindruck.
Achja, mein Laptop lief während der ganzen Inbetriebnahme mit aktivem WLAN direkt neben dem Empfänger, ohne jegliche Beeinflussung.
Gruß,
Andy
Weitere Infos (Reichweitentest etc.) folgen noch.
FrankBolte
22.01.2009, 17:49
Danke Andy für deinen ersten Eindruck mit ifs-3!
Klingt doch schon mal ganz gut!
Ich hoffe, Reichweitentest und der erste Flugtest mit ifs-3 wird genauso ein Erfolg werden!
Gruss Frank
Hallo
Wir haben in unserem Klub schon einige MC 24 auf Spektrum umgebaut und hatten bisher noch kein Proplem.Das Proplem bei Spektrum ist aber das diese Firma(oder die Vertretung in Deutschland)die von sich behauptet die Nummer 1 sein zu wollen Anfragen E.Mails usw.ÜBERHAUPT nicht beantwortet.Weiters das ein 9 Kanal-Empfänger für viele Modellflieger einfach zu Klein ist,es gibt auch keinen 6 Kanal -Empfänger für Hangsegler oder dergleichen.Es wäre ein gutes System aber wie diese Firma mit Kunden umgeht ist aber wirklich das allerletzte.Einige Überlegen schon wieder Spektrum auszubauen und auf Jeti unzusteigen.
Wodo
FrankBolte
22.01.2009, 22:09
........Das Proplem bei Spektrum ist aber das diese Firma(oder die Vertretung in Deutschland)die von sich behauptet die Nummer 1 sein zu wollen Anfragen E.Mails usw.ÜBERHAUPT nicht beantwortet........
Graupner beantwortet Emails auch nicht, obwohl ich Lesebestätigungen bekomme ;)
Hallo
Das Proplem bei Spektrum ist aber das diese Firma(oder die Vertretung in Deutschland)die von sich behauptet die Nummer 1 sein zu wollen Anfragen E.Mails usw.ÜBERHAUPT nicht beantwortet.
Wodo
Hallo,
ich habe meine MX-22 auch auf Spektrum umgebaut und hatte diesbezüglich auch noch offene Fragen. Diese wurden mir dann aber auch prompt beantwortet.
Ich habe meine Frage an: http://horizonhobby.de/ gerichtet.
calimero_heli
23.01.2009, 13:19
Das Beantworten von Kundenfragen scheint bei einigen Firmen ein Problem zu sein. Ich habe manchmal den Eindruck das dort 30 Mail's pro Tag eintrudeln und Abends ausgelost wird, welche Mail beantwortet wird. Ich arbeite auch im Kunden Support (allerdings handet es sich hier um Produkte die im 1/2 Millionen Bereich liegen), da wird natürlich noch so simple Mail beantwortet und es läuft 90% über Mail. Die erwartete Response Zeit die von unseren asiatischen Kunden verlangt bzw. erwartet wird, liegt je nach Zeitverschiebung bei 3-6 Stunden.Darüber hinaus würden sich die Kunden beschweren. Wir filtern allerdings auch...
Ich würde empfehlen einemal anzurufen, dass hilft oft...
Gruß,
Andy
Ich würde empfehlen einemal anzurufen, dass hilft oft...
Das kann ich bestätigen! Auf E-Mails nie eine Antwort bekommen aber am Telefon meist einen kompetenten Ansprechpartner gefunden. Finde ich aber trotzdem nicht richtig, wer als Kontaktmöglichkeit eine E-Mailadresse angibt sollte diese auch bedienen.
Bis bald, Wolfgang.
FrankBolte
24.01.2009, 12:46
........Finde ich aber trotzdem nicht richtig, wer als Kontaktmöglichkeit eine E-Mailadresse angibt sollte diese auch bedienen.
jupp bin ganz deiner Meinung, leider haben dass einige Firmen noch nicht verstanden.
FrankBolte
24.01.2009, 12:48
@Andi: Wie sieht der Accu-Stromverbrauch beim ifs-3 aus?
Kann man dazu was sagen?
Gruss Frank
calimero_heli
24.01.2009, 21:08
Hallo,
bin wegen einer Erkältung etwas 'behindert' und muss die erst auskurieren. Der Stromverbrauch dürfte aber etwas höher liegen als bei FASST, da der Emfänger ja auch sendet. Bei den Helis die Du fliegst ist das aber sicherlich nicht von großer Bedeutung. Laut Graupner hat der XR-16 eine Stromaufnahme < 80mA, dass ist ehr bedeutungslos wenn man die Stromaufnahme (Last) eines normalen digitalen Servos betrachtet. Die Stromaufnahme eines R608 FASST liegt laut Robbe bei 70mA.
Gruß,
Andy
remschneider
28.01.2009, 09:26
Hallo,
der Stromverbrauch ist doch nebensächlich, oder betreibt Ihr am Akku auch noch eine Seilwinde.
Ich habe einen 3300 mAh Akku. Wenn ich wollte könnte ich die Anlage den ganzen Nachmittag anhaben.
Ob es jetzt 70 oder 80 mAh sind bei 3300 Ah geht es da um Sekunden, oder?
mfg Frank
der Stromverbrauch ist doch nebensächlich, oder betreibt Ihr am Akku auch noch eine Seilwinde.
Hallo,
nee ganz so nebensächlich ist der Stromverbrauch nicht, denn unter Last bricht die Spnnung ein. Das können dann schon mal so ca. 0,6 V sein.
Und die Warnschwelle bei IFS liegt bei 4,4 V. also selbst wenn dein Akku mit 4 volt noch mehr als halb voll ist kann es sein das die Volt Zahl Kruzfristig unter die 4,4 V kommt.
Ab dann leuchtet die LED wegen magelnder Stromversorgung.
Einige habe ja schon das Problem das bei Zazz 80 ohne Stützakku die LED von Anfang an leuchtet das die spannung wohl beim einschalten Kurzfristig unter 4,4 V geht.
Gruß
Uli
JMalberg
28.01.2009, 09:59
...
Und die Warnschwelle bei IFS liegt bei 4,4 V. also selbst wenn dein Akku mit 4 volt noch mehr als halb voll ist kann es sein das die Volt Zahl Kruzfristig unter die 4,4 V kommt.
Ab dann leuchtet die LED wegen magelnder Stromversorgung....
Ist ja auch nur eine Warnung, die allerdings die Leute nervös macht.
Ich wäre aber auch froh, wenn ich sowas in FASST- (und Spektrum- ?) Empfängern drin hätte; da ist IFS V3 weiter ;)
Ist ja auch nur eine Warnung, die allerdings die Leute nervös macht.
Ich wäre aber auch froh, wenn ich sowas in FASST- (und Spektrum- ?) Empfängern drin hätte; da ist IFS V3 weiter
SPEKTRUM hat auch ein Warnsystem implementiert, merkwürdig ist nur, das man da keine Probleme mit BECs zu haben scheint, jedenfalls ist es mir nichts bekannt. Wahrscheinlich wird deren Anzeige, blinkende LED, später, also weit unter 4,4V aktiviert, obwohl deren Empfänger noch empfindlicherer auf Spannungseinbrüche reagieren.
Ist ja auch nur eine Warnung, die allerdings die Leute nervös macht.
So ist es, eine Warnung die zu früh kommt ist eben nicht sehr hilfreich.
Wahrscheinlich wollte da jemand diesmal auf Nummer-Sicher gehen.
Bis bald, Wolfgang.
So ist es, eine Warnung die zu früh kommt ist eben nicht sehr hilfreich.
Wahrscheinlich wollte da jemand diesmal auf Nummer-Sicher gehen.
Hallo,
das sehe ich genauso. Vielleicht bessern die da ja noch mal nach.
Oder es muß in zukunft bei IFS mit 5 zellen, sprich 6 V Spannung gearbeitet werden um sicher zu gehen das man keine Warungen erhält die einen Nervös machen. Das würde aber auch bedeuten das einige der bisher verwendeten komponenten nicht mehr benutzt werden solten (können).
Eine andere, und meiner Meinung nach gar nicht so dumme Idee ist die Stromversorgung der Servos, Kreisel etc. Komplett vom Empfänger zu entkoppeln, damit es dort selbst unter last nicht zu solchen Spannungseinbrüchen kommen kann und ein sicher Empfang auf jeden fall gewährleistet ist.
Gruß
Uli
..das sehe ich genauso. Vielleicht bessern die da ja noch mal nach.
JD hat ja schon neue Empfänger angekündigt, die bis auf 2V runter sicher arbeiten. Leider ist der Weg von seinen Ankündigungen bis zur Realisierung immer sehr lang, vielleicht zur Messe???
Bis bald, Wolfgang.
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.