Hi
vorerst möchte ich mich bei all jenen entschuldigen, die ich mit meiner Aussage, deren Flugstil wäre parkinsonartiges Herumgezappel, beleidigt habe.
Es tut mir leid, das war nie meine Absicht.
Ich kann diesem Flugstil zwar nichts abgewinnen, doch respektiere ich all jene Piloten, die solcherart kunstvoll ihre Modelle zu beherrschen, imstande sind.
Die Diskussion hat aber auch gezeigt, dass es keine plausible Antwort auf die Frage nach dem Unterschied Kunstflug - 3D gibt.
Bei dem hier verwendeten Begriff 3D - der ja nichts anderes als 3Dimensional bedeutet - handelt es sich meines Erachtens nur um den Versuch, dem weltweit bekannten Begriff Kunstflug, oder acrobatik flight, oder kurz acro, einen umgangssprachlich größeren Kick zu verleihen, ihn vielleicht interessanter erscheinen zu lassen.
Werbestrategen schwenken natürlich gerne auch in diese Richtung ein. Ein Modell, das 3D-fähig ist, ist natürlich was ganz Besonderes, und schon läuft das Geschäft mit der Ahnungslosigkeit. Ein kunstflugtaugliches Modell?, was bitte ist soll denn das sein! Manche können das Wort -Kunstflug- ja gar nicht mehr fehlerfrei schreiben.
Und umso lachhafter, wenn man die eigentliche Bedeutung von [SIZE="4"]3D[/SIZE]imensioal kennt, wirken dann noch die Steigerungen "soft 3D" und "hardcore 3D".
Ein Begriff jedoch, an dem man nichts herumzuverkomplizieren braucht, der vom Piloten gewollte Flugmanöver beschreibt, die über die Aufrechterhaltung der Normalfluglagen für Start, Landung, Steigflug, Sinkflug, Geradeausflug, Kurvenflug, Schwebeflug, hinausgehen, und den vom Kleinkind bis zum Greis wirklich jeder versteht, nennt sich [SIZE="4"]Kunstflug[/SIZE]. Und dieses Forum, in dem ich diesen Beitrag hier schreibe, nennt sich - Zufall oder nicht - ebenfalls Kunstflug.
Auf die Frage des Unterschiedes Kunstflug - 3D, im Wissen um die eigentliche Bedeutung des Begriffes [SIZE="4"]3D[/SIZE]imensional, nun der Versuch einer Beantwortung dieser Frage:
Wenn schon der Begriff 3D für die Beschreibung eines Flugstiles herhalten soll, dann würde ich ihn als das Fegefeuer des Modellhubschrauberfliegens bezeichnen: ein undefinierbarer Bereich zwischen Bangen und Hoffen. Ist kein Normalflug mehr, aber auch noch kein Kunstflug.
Hier trennt sich dann die Spreu vom Weizen. Viele bleiben ewig gefangen im Bereich des "3D", einige wenige aber, die dies durch ständiges Bemühen, und überdurchschnittliches Können auch wollen, schaffen den Schritt zur Perfektion, und steigen auf zur Elite der [SIZE="4"]Kunstflug[/SIZE]piloten, wobei ich hier keinem, der sein Modell zerstörungsfrei landen kann, welchen Flugstil er auch immer praktiziert, sein Können absprechen möchte.
Leute, ich glaub wir verstehen uns
Gloriaviktoriasacklzemethalleluja
vorerst möchte ich mich bei all jenen entschuldigen, die ich mit meiner Aussage, deren Flugstil wäre parkinsonartiges Herumgezappel, beleidigt habe.
Es tut mir leid, das war nie meine Absicht.
Ich kann diesem Flugstil zwar nichts abgewinnen, doch respektiere ich all jene Piloten, die solcherart kunstvoll ihre Modelle zu beherrschen, imstande sind.
Die Diskussion hat aber auch gezeigt, dass es keine plausible Antwort auf die Frage nach dem Unterschied Kunstflug - 3D gibt.
Bei dem hier verwendeten Begriff 3D - der ja nichts anderes als 3Dimensional bedeutet - handelt es sich meines Erachtens nur um den Versuch, dem weltweit bekannten Begriff Kunstflug, oder acrobatik flight, oder kurz acro, einen umgangssprachlich größeren Kick zu verleihen, ihn vielleicht interessanter erscheinen zu lassen.
Werbestrategen schwenken natürlich gerne auch in diese Richtung ein. Ein Modell, das 3D-fähig ist, ist natürlich was ganz Besonderes, und schon läuft das Geschäft mit der Ahnungslosigkeit. Ein kunstflugtaugliches Modell?, was bitte ist soll denn das sein! Manche können das Wort -Kunstflug- ja gar nicht mehr fehlerfrei schreiben.
Und umso lachhafter, wenn man die eigentliche Bedeutung von [SIZE="4"]3D[/SIZE]imensioal kennt, wirken dann noch die Steigerungen "soft 3D" und "hardcore 3D".
Ein Begriff jedoch, an dem man nichts herumzuverkomplizieren braucht, der vom Piloten gewollte Flugmanöver beschreibt, die über die Aufrechterhaltung der Normalfluglagen für Start, Landung, Steigflug, Sinkflug, Geradeausflug, Kurvenflug, Schwebeflug, hinausgehen, und den vom Kleinkind bis zum Greis wirklich jeder versteht, nennt sich [SIZE="4"]Kunstflug[/SIZE]. Und dieses Forum, in dem ich diesen Beitrag hier schreibe, nennt sich - Zufall oder nicht - ebenfalls Kunstflug.
Auf die Frage des Unterschiedes Kunstflug - 3D, im Wissen um die eigentliche Bedeutung des Begriffes [SIZE="4"]3D[/SIZE]imensional, nun der Versuch einer Beantwortung dieser Frage:
Wenn schon der Begriff 3D für die Beschreibung eines Flugstiles herhalten soll, dann würde ich ihn als das Fegefeuer des Modellhubschrauberfliegens bezeichnen: ein undefinierbarer Bereich zwischen Bangen und Hoffen. Ist kein Normalflug mehr, aber auch noch kein Kunstflug.
Hier trennt sich dann die Spreu vom Weizen. Viele bleiben ewig gefangen im Bereich des "3D", einige wenige aber, die dies durch ständiges Bemühen, und überdurchschnittliches Können auch wollen, schaffen den Schritt zur Perfektion, und steigen auf zur Elite der [SIZE="4"]Kunstflug[/SIZE]piloten, wobei ich hier keinem, der sein Modell zerstörungsfrei landen kann, welchen Flugstil er auch immer praktiziert, sein Können absprechen möchte.
Leute, ich glaub wir verstehen uns
Gloriaviktoriasacklzemethalleluja
Kommentar