Bilder und Videos müssen einen Bezug zum Thema "Hubschrauber" aufweisen.
- Alles andere (Schiffe, Autos, Multirotormodelle, Flächen ) bitte im Off-Topic- bzw. Fun-Forum posten.
- Bilder/Videos bezgl. herstellerspezifischen Hintergründen/Fragen dürfen natürlich auch im jeweiligen Fachboard gepostet werden.
Bilder und Videos mit eindeutigem Werbecharakter sind nicht gestattet.
- Z.B. Videos mit großflächigen oder langandauernden Hinweisen/Banner auf gewerbliche Anbieter.
Die Moderatoren und Admins werden Bilder und Videos, die diesem "Kodex" nicht entsprechen, ohne Vorwarnung löschen.
@Speed-Pilot: Soll ich die Palme noch verschwinden lassen?
Das war übrigens eine Aktion von knapp 30 Minuten incl. Fotos machen...
Falls es jemand interessiert: 2 Bilder machen, einmal mit und einmal ohne Heli.
ßbereinander legen, Ständer für den Heli wegretuschieren. Fehlende Schatten ergänzen. Heckrotor und Hauptrotor in "Bewegung" versetzen. Mittels transparenten Ebenen und ein paar kleineren Effekten den Dunst simulieren und noch ein bißchen Retusche. Fertig.
Gruß
Markus
Hallo Markus
Bis auf den Rauch und die Palme sieht deine Photoverarsche auf jeden Fall besser aus wie die der Doppel D Blonden. Hut ab.
Der Qualm ist wirklich nicht einfach. Es ist schwer vorherzusagen wie sich der Qualm im Raum verteilen würde. Sicherlich nicht so gleichförmig trüb wie auf den beiden Bildern zu Anfang des Threads. Ich bin aber bestimmt auch noch nicht dran. Vermutlich würden da mehr Wirbel sichtbar sein durch Effekte vom Boden und von der Wand.
Es war übrigens auch kein Sprit im Tank! Noch nicht einmal der ist echt!
So, jetzt ist endlich meine Mitgliedschaft freigeschaltet, und ich kann auch endlich was dazu sagen :-)
Ich weiß nicht mehr wer was mit "erstem Bild" und "zweitem Bild" meint, ich beziehe mich mal nur auf das Foto im Beitrag vom "Mittwoch, 19.Okt 2005, 20:44 Uhr" auf Seite 2.
Daß der fliegende Teppich und die wehenden Haare für die Echtheit sprechen, wurde schon gesagt. Mir fallen aber noch weitere Anzeichen auf, die für die echtheit sprechen:
- Die Blitzreflektion im Poster hinter der Blonden wäre in echt genauso
- Die dunkle Jacke über dem Stuhl neben der Blondine wird korrekt nach hinten geweht
- Der Teppich wird wirklich sehr authentisch nach oben geblasen
- Die Jalousien an den Fenstern werden nach leicht außen gedrückt
- Der Typ mit Schnurrbart hält den Arm schützend vors Gesicht, an seinem Ellenbogen ist ein kleiner Stofffetzen der ebenfalls hochgeweht wird
- Die Reflektion des Blitzes, in der Glasplatte auf dem Tisch, die auf die Wand über der Sofalehne fällt, zeigt als Schatten das Heck des Hubschraubers der auf dem Tisch steht
- Die Staubkörner auf der Kameralinse sind auch zu erwarten
Zum ersten Foto auf Seite 1 des Beitrags:
- Daß die Lampe im Vordergrund zu sein scheint, ist ein Phänomen, das beim Fotografieren durchaus öfters vorkommt. Die Lampe ist aufgrund ihrer eigenen Helligkeit einfach intensiver auf den Film/den Chip "gebrannt", während der Rotor nur vom Blitz getroffen und verhältnismäßig schwach abgebildet wird. Früher, bei einfacheren Filmkameras, hatte man oft das Phänomen daß sich drehende Rotorblätter auf dem Foto wirbelförmig verbogen aussahen, Grund hierfür war die schlitzförmige Verschlußmechanik, wobei eine Schlitzförmige ßffnung über das Bild huschte, und die Folge war, daß verschiedene Bildteile zu verschiedenen Zeiten aufgenommen wurden. Ein weiteres Foto-Phönomen ist, daß früher der Blitz zuerst ausgelöst wurde, und erst dann die restliche Belichtungszeit für den Film "ablief". Das hatte zur Folge, daß z.B. bei einem nachts fotografiertem fahrenden Auto, die Streifen der Scheinwerfer nach vorne vorausliefen, statt hinter dem Auto her, wie man es eher erwarten würde. Bessere Kameras machen den Blitz daher am Ende der Belichtungszeit.
- Und bei diesem Foto sieht man sehr schön die eingedrückten Jalousien
Mein Fazit: Ich denke alle 2 Fotos sind durchaus echt, und auch wenn man mit etwas Foto-Nachbearbeitung einige nette Täuschungen basteln kann, dieses Foto ist garantiert nicht in 30 Minuten zusammengeschustert, sondern wäre ein tagelanger Aufwand, alles so stimmig hinzubekommen.
Ich erwarte jetzt nicht das letzte Wort gehabt zu haben :-) aber ich denk ich hab hier ziemlich viel Wasser auf die Fake-Fans geschüttet ;-)
@ ethan: für wie wahrscheinlich hälst du es denn, das man bei so einer Aktion nicht auf den Heli schaut*? Siehe Blondie.
In einem so kleinen Raum, würde man sich wohl auch kaum auf einen Stuhl setzen (falls es doch mal eng wird, ist man nicht gerade beweglich).
Ausserdem könnte ich mir vorstellen, das der Microheli vom Tisch geblasen wird, wenn der Luftstrom sogar den Teppich hebt (wobei ich das nicht wirklich erkennen kann).
hier wiederholen sich dauernd Argumente dafür und dagegen, rauskommen tut dabei eh nichts mehr. Also last es wirklich mal gut sein. Der Markus (SKYfreak) hat uns jetzt gezeigt, wie "einfach" sich so etwas machen läßt, damit es halbwegs real rüberkommt. Teppiche lassen sich per Hand umklappen, Jaloisien mit einem Gegenstand nach hinten drücken, Haare mit Gel hochfrisieren, ... Und genau so habens die Typen dort auch gemacht.
Wäre nicht schlecht wenn der eine oder andere es mal ausprobieren würde und wenn er dazu noch in der Lage ist,"(Kopf ab)"einen ausgiebigen Beitrag zu verfassen!
Die Abgasfahne lässt sich relativ einfach simulieren mit Programmen wie Cinema 4D oder anderen 3D Programmen. Mit Photoshop alleine wird es schwer. Man kann damit auch Schwerkraft, Windrichtung und Wirbel etc. erzeugen.
Das haben wir schon vor 25 Jahren mit den 47G von Graupner gemacht.
Das letzte mal mit ein Log10 , da ist Sturm angesagt, da fliegen die Blätter von den Blumen.
Außerdem haben wir mit den Arsch an der Wand gestanden
Sage nur respekt wie eng das wird
Aber diskutiert ruhig weiter ob echt oder Fake
Gruss Micha
Dass Die Blondine wohl sicher nicht den hubi steuert, sondern irgend jemand der nicht mti auf dem Bild ist waren wir uns scho paar seiten vorher drüber einig.
Und wie "klein" der Raum jetzt ist oder nich tkann man doch garnicht wissen ! Immerhin sieht man ja nicht was hinter der Kammera noch so ist !
Meine Freundin die seit Jahren in der Medienbranche arbeitet, und täglich mehrere Stunden vor Photoshop und anderen Programmen verbringt konnte das auch überhaubt nicht abschätzen. Die bilder sind einfach in zu schlechter qualität als ob man da was aussagen könnte (nahe genug ran zoomen) um zu er kenen ob da foto-montiert wurde oder nicht !
warum findet ihr euch nicht damit ab dass es nunmal verrückte leute gibt die sowas machen ?
und@ Herrman:
warum versuchst du auf biegen und brechen diesen thread hier abzuwürgen * ist es verbotenXXX Seiten über diese Fotos zu schreiben ? lass doch einfach weiter machen wems Spaß macht wenns für dich abgehakt ist schau doch einfach netmehr rein ! aber die Seiten von Mundtot-machenden Mitbürgern oder Zensur über so ein Thema sind ja wohl vorbei !
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar