Hallo,
da ich auf Robbe Telemetrie auch nicht mehr warten wollte, ein Umstieg mir aber einfach zu Aufwendig und Teuer wäre (und das ßbertragungssystem ist wohl immer noch das Beste) und die Telemetrie für mich nur bei Elektro zur Kapazitätsmessung wirklich sinnvoll ist, habe ich mich für ein unabhängiges System entschieden. Für knapp 200€ habe ich jetzt zwei Helis ausgerüstet und jeder weiter kostet so zwischen 40€ und 60€.
In Zukunft kann man dann ja überlegen, wenn man was neues aufbaut dann die Telemetrie von Robbe zu integrieren.
MfG. Christian
Mit IISI, Jeti und dem Flightcommander hat man jetzt ja echte Alternativen. Ich wollte nicht auf meinen bewährte Fasst T12FG verzichten, aber auch nicht auf Futaba warten, und fliege seit einem Jahr hochzufrieden das ISII System.
8 Kanäle sind vielleicht irgendwann zu wenige, in meinem größtem Modell sind 9 Servos verbaut.
dann auf jeden Fall die Mx-20 nehmen!
Auf den ersten Blick mag es zwar etwas komplizierter sein als bei der MX-16, aber die MX-20 hat dafür praktisch die Programmiermöglichkeiten von der MC-32.
Zwischen den Programmiermöglichkeiten der MX-16 und MX-20 liegen Welten!
Eine Pizza mit dem Radius z und der Dicke a hat das Volumen Pi*z*z*a
Hallo,
na ja - 4 Kanal ßbertragung ist immer noch ein wenig sicherer wie 2 Kanalübertragung.
MfG. Christian
Alle drei Systeme sind FHSS, also Frequenzhopper, die die ßbertragungsfrequenz mehrere 100 mal in der Sekunde wechseln. Meines Wissens sind immer 2 Kanäle aktiv, so auch bei Fasst, wenn ich mich irre lasse ich mich gern belehren.
Die Aussage das Fasst besser ist (was immer das auch bedeuten soll) kann man so einfach nicht stehen lassen.
Die ßbertragungssicherheit von fasst ist sicher nicht schlechter, aber diefehlenden Telemtriekomponenten machen es einfach langsam unattraktiv.
FHSS sucht sich zwei freie Kanäle im Frequenzband und wechselt zwischen diesen hin und her.
FASST springt gleichzeitig mit zwei Kanälen durch das komplette Frequenzband. Die Technik dahinter ist deutlich komplexer und deshalb teurer.
Futaba bringt ja jetzt ein paar FHSS-Sender, die das alles preislich auf das Niveau der Konkurrenz ziehen. (T6J, T8J)
Ich persöhnlich möchte FASST nicht missen. Die Störanfälligkeit ist deutlich geringer, was auch der ein oder andere Test ergeben hat. (irgendwo auf runryder wurd das mal schön verdeutlicht.
Ein System, bei dem der Hersteller nach 3! gescheiterten 2,4Ghz Systemen auf den Markt kommt und bevor irgendein Händler Hardware in der Hand hat, behauptet er sei Marktführer... Dazu braucht man glaub ich nicht mehr allzuviel zu sagen...
Jeti ist ohne eigenen Sender weit ab vom Schuss, ausser man möchte seinen alten Sender umrüsten.
Nur meine Meinung, da hat wohl Jeder seine eigene.
Auf den ersten Blick mag es zwar etwas komplizierter sein als bei der MX-16, aber die MX-20 hat dafür praktisch die Programmiermöglichkeiten von der MC-32.
Zwischen den Programmiermöglichkeiten der MX-16 und MX-20 liegen Welten!
FHSS sucht sich zwei freie Kanäle im Frequenzband und wechselt zwischen diesen hin und her.
FASST springt gleichzeitig mit zwei Kanälen durch das komplette Frequenzband. Die Technik dahinter ist deutlich komplexer und deshalb teurer.
Quelle für diese Infos??
Ich bin mir ziemlich sicher das die Aussage das FHSS nur zwischen zwei Kanälen hin und her springt falsch ist!
Jeti springt z.B. soweit ich weiß ständig zwischen 16 Kanälen hin und her. Bei Graupner sinds glaube ich sogar 80 Kanäle.
Sorry, aber für mich hört sich das ziemlich nach an den Haaren herbeigezogen an
Eine Pizza mit dem Radius z und der Dicke a hat das Volumen Pi*z*z*a
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar