PCM und Fail Safe

[bkramer]

PCM und Fail Safe

Hallo !

Nachdem ich heuer 1* X-Cell und 1*NT mit Fail Safe "geerdet" habe überlege ich auch PPM einzusetzen.

Grund:

1; In beiden Fällen konnte ich keinen techn. Fehler feststellen.

2; Eine umfassende ßberprüfung der RC Komponenten brachte keine Hinweise auf ein mögliches FS

3; Habe programmiert Motor =] leicht erhöhter Leerlauf / Rest hold
... macht aber trotdem keinen Spass wenn sich der Hubi
"im geregelten Sinkflug" in´s Gemüse verabschiedet...

4; Sonderbarerweise geht bei Kollegen der Hubi in FS (Drehzahl sinkt) und kommt wieder heraus, bei mir ist er in FS bis zum Aufschlag ...*

5; Erhoffe mir von PPM vielleicht drei Flüge vorher "Zucker und Wackler" die mich vor einem "Voll" FS mit daraufolgendem Aufschlag schützen ...*


... nur so zum Nachdenken ...


LG

Bernhard

[H. Peter Lienhardt]

PCM und Fail Safe

] ...keinen Spass wenn sich der Hubi "im geregelten Sinkflug" in´s Gemüse verabschiedet... [

ist es lustiger, wenn er mit voller Drehzahl am Rotor durch die Zuseher pflügt ...??

[Sven]

PCM und Fail Safe

Jetzt muss ich auch mal was zu dem Thema sagen

Bei Störungen von außerhalb ist mir ein PCM Empfänger der auf Hold steht lieber als ein PPM Empfänger der alle Störungen an die Servos weiterreicht und den Hubi "zappeln" lässt
Mal ganz abgesehen davon, dass ein auf Leerlauf fahrendes Gasservo im Failsave den Hubi sicher und notfalls auch unsanft "landet". Eine PPM Störung den Motor jedoch auftouren lassen könnte und wenn dann der Heli auch noch in evtl. Zuschauer driftet ein Alptraum !!!

Ich bin der Meinung dass PPM nur in einem Fall sicherer als PCM ist:
Nämlich dann, wenn Empfangsstörungen durch den Heli selbst erzeugt werden. z.B. durch ein kaputtes Kugellager oder dergleichen.
Das sind dann aber Probleme, die langsam aber stetig zunehmen und das Signal verunreinigen bis PCM auf Fail Save geht...
Nun wird oft gesagt dass man bei PPM bereits schwächere Störungen mitbekommt und der Sache auf den Grund gehen kann bevor es zu spät ist....
Dieses Problem könnte aber durch eine simple kleine LCD Anzeige im Empfänger gelöst werden, die die gestörten Datensätze des PCM Protokolls in Prozent anzeigt.
Dann wüsste man wie bei PPM rechtzeitig bescheid. Da in jedem PCM Empfänger ein Microcontroller steckt, wäre das sogar problemlos zu realisieren und würde den Hersteller nur wenige Cent kosten.

PCM an sich ist also durchaus ein Schritt in die richtige Richtung, und ich werde es auch in Zukunft einsetzten.

Habe übrigens Gas auf Leerlauf und den Rest auf Hold !

[bkramer]

PCM und Fail Safe

@ Peter !

... ja, hast auch Recht ...

Denke also noch nach, bevor ich PPM kaufen gehe ...

LG

Bernhard

[felix]

PCM und Fail Safe

Zitat Christopher aus dem Henseleit-Forum:
jetzt werden sie mich martern...

ich fliege seit 10 Jahren PPM in meinen Helis und hatte noch keinen Absturz wegen Empfangsstörungen (ich berühre Holz...).
Auf einem Platz, wo ich Gast war, hatte ich einmal starkes Servozittern noch bevor ich den Motor startete; als Konsequenz habe ich da nicht geflogen. Mit PCM hätte ich die Störung wahrscheinlich erst in der Luft mit etwas Distanz gemerkt.
Ich habe noch nie erlebt, dass jemand mit PCM wegen schlechtem Empfang erst gar nicht gestartet ist. Mit PPM aber schon mehrmals.
Meine Schlussfolgerung: ein nicht fliegender Heli ist weniger gefährlich als ein im Leerlauf vom Himmel fallender.

Niemand kann abstreiten, dass es schon Abstürze mit PCM gab, die mit PPM hätten vermieden werden können. Umgekehrt aber auch; jetzt lässt es sich streiten, was wahrscheinlicher ist.

Die Frage ob PCM oder PPM ist in meinen Augen immer eine Diskussion wert und kann nicht einfach damit abgetan werden: "wurde in diesem Forum schon beantwortet".
Darum hoffe ich, dass es noch viele Antworten zu diesem Thema gibt.

Gruss von Felix

[Sven]

PCM und Fail Safe

Hallo Felix !

Jetzt zitiere ich mich mal selbst:

" Dieses Problem könnte aber durch eine simple kleine LCD Anzeige im Empfänger gelöst werden, die die gestörten Datensätze des PCM Protokolls in Prozent anzeigt.
Dann wüsste man wie bei PPM rechtzeitig bescheid. Da in jedem PCM Empfänger ein Microcontroller steckt, wäre das sogar problemlos zu realisieren und würde den Hersteller nur wenige Cent kosten. "



Wenn bei einem gewissen Prozentsatz gestörter Daten ein rotes Licht angeht, dann hätte man auch bei PCM die Möglichkeit, Störungen schon vor dem Start zu bemerken !

[Hermann H]

PCM und Fail Safe

Hallo BetaX

Das wäre sicher eine tolle Idee,
nur müßte man auch zu kaufe kriegen
(Da sollten sich mal die Hersteller gedanken machen)
Oder gibt so etwas in die Richtung schon ?( ?( ?(

[felix]

PCM und Fail Safe


siehe [a href=\"http://www.schulze-elektronik.com/\"]http://www.schulze-elektronik.com/[/a]

Schulze baut schon Empfänger mit Empfangsqualitätsanzeige, was auch in meinen Augen etwas wertvolles ist. Leider gibt es das in den PCM-Empfängern von Futaba und JR nicht. Was Schulze über seine Empfänger schreibt, ist sehr interessant. Insbesondere das über die digitale Nachbearbeitung bzw. Empfangsstörungsunterdrückung ähnlich PCM:

Zitat
"VORSICHT: Das alles ist keine Garantie für absturzfreie Flüge, denn in der Regel merken Sie jetzt die eingefangenen Störungen durch die empfängerseitige Korrektur - nahe der Reichweitegrenze oder bei ungünstiger Antennenlage im Nahbereich - oftmals nicht mehr."

Gruss von Felix

[Maik Otto]

PCM und Fail Safe


hallo ,

also nichts neues an der "pcm-front" . da hilft am

ende nur was sich schon seit jahren bewäährt .

sauber bauen ,um alle möglichen und unmöglichen

fehlerquellen aus zuschließen dann benötigt man noch

das nötige glück - dann läufts auch mit pcm/spcm


ps : ich fliege seit jahr und tag dieses pcm zeug

ohne probleme . zumindest noch kein absturz durch

die empfänger eher schon wegen problemen zwischen den

ohren .

[Uli Haslinde]

PCM und Fail Safe

"Ich habe noch nie erlebt, dass jemand mit PCM wegen schlechtem Empfang erst gar nicht gestartet ist."

Also ich habe das schon erlebt:

Letztes Jahr bei uns auf dem Platz gab es eine Doppelkanalbelegung. Mein Rocket ging beim Hochlaufen am Boden wieder brav in den Leerlauf. Nichts passiert dank PCM, wie wäre das wohl mit PPM ausgegangen?

Es ist aber schon wirklich traurig, daß es bislang keiner unserer beiden "führenden" Hersteller geschafft hat eine Fehlererkennung in die aktuellen Empfänger zu integrieren.

Zumal es beim ersten PCM System von Fuatba von ca. 1982 so was schon in einfacher Form gab.

[H. Peter Lienhardt]

PCM und Fail Safe

]... Es ist aber schon wirklich traurig, daß es bislang keiner unserer beiden "führenden" Hersteller ...[

Genau daran liegt es. Unsere Anlagen werden - nomen est omen - auf der SPIELWAREN-Messe ausgestellt. Anscheinend haben die Hersteller noch immer nicht erkannt, dass (fast jeder) Heli oder ein Jet kein SPIELZEUG ist.
Vom Sicherheitsaspekt her sind unsere Anlagen weit von dem entfernt, was technisch machbar wäre. Schaut euch z.B. mal an, was ein TOC Pilot für techn. Klimmzüge aufführt, um die Unzulänglichkeiten der Standard-Anlagen ein wenig zu mildern.
Am oft zitierten Preis liegt es ganz sicher nicht. Gerade im Hobby-Bereich wird gern Geld ausgegeben, nur um am letzten Stand der Technik, trendy oder was sonst auch immer zu sein. Bin selbst ein gutes Beispiel dafür (LMH mit 9Z)