Das ist ...
... so formuliert ganz einfach falsch.
Ich habe es kürzlich an meinem 800er ausgiebig getestet. Die praktischen Erfahrungen decken sich da ganz klar mit den bekannten Berechnungsgrundlagen.
Im Low RPM war das Heck mit 115er Zweiblatt suboptimal. Der Umstieg auf 115er Dreiblatt war sehr erfolgreich, kein Wunder, siehe Rechnung, 40% mehr Schub! Dass dafür 60% mehr Energie benötigt wird, fällt nicht so sehr ins Gewicht, die Flugzeit leidet nur unwesentlich.
Der testweise Umbau auf einen 105er Dreiblatt Satz brachte etwa das gleiche Fluggefühl wie zuvor mit dem 115er Zweiblatt. Man hörte schon, dass die Blätter vom Stabi oft so stark ausgelenkt wurden, dass sie zu stallen begannen. Entsprechende Unruhe kam wieder ins Heck, rückwärts Manöver wurden wieder stressiger.
Auch das verwundert nicht, rechnerisch gibt 105er Dreiblatt ziemlich genau den gleichen Schub wie 115er Zweiblatt.
Den nächsten logischen Schritt habe ich (bisher) praktisch nicht umgesetzt:
Wenn man es durchrechnet, dann würde man mit zwei 125er Blättern genauso etwa 40% mehr Schub als mit zwei 115ern produzieren, wie wenn man drei 115er nimmt.
Einziger Nachteil: Mit dem Platz wird´s vielleicht knapp.
Vorteile: Einfacher, billiger, leichter, energieeffizienter.
Der 115er Dreiblatt Umbau bleibt vorerst trotzdem drin, erstens ist er jetzt schon da, zweitens habe ich die daraus resultierende Schwerpunkt Problematik schon gelöst, drittens müsste ich für zwei 125er auch wieder basteln. Eine längere Finne müsste her, dazu noch eine Veränderung am Landegestell, damit das Heck im Stand höher kommt.
Zum Thema größere Flugstabilität:
Auch da muss man sich nicht wundern, drei Blätter haben nun einmal mehr Trägheitsmoment als zwei. Selbst wenn man sie so verkürzt, dass sie etwa den gleichen Schub erzeugen wie der entsprechende Zweiblatt Satz, kommt man da immer noch überschlagsweise auf höhere Werte. Bei gleichen Blattlängen ist es sowieso banal.
LG, Philipp
Zitat von Ernst72
Beitrag anzeigen
Ich habe es kürzlich an meinem 800er ausgiebig getestet. Die praktischen Erfahrungen decken sich da ganz klar mit den bekannten Berechnungsgrundlagen.
Im Low RPM war das Heck mit 115er Zweiblatt suboptimal. Der Umstieg auf 115er Dreiblatt war sehr erfolgreich, kein Wunder, siehe Rechnung, 40% mehr Schub! Dass dafür 60% mehr Energie benötigt wird, fällt nicht so sehr ins Gewicht, die Flugzeit leidet nur unwesentlich.
Der testweise Umbau auf einen 105er Dreiblatt Satz brachte etwa das gleiche Fluggefühl wie zuvor mit dem 115er Zweiblatt. Man hörte schon, dass die Blätter vom Stabi oft so stark ausgelenkt wurden, dass sie zu stallen begannen. Entsprechende Unruhe kam wieder ins Heck, rückwärts Manöver wurden wieder stressiger.
Auch das verwundert nicht, rechnerisch gibt 105er Dreiblatt ziemlich genau den gleichen Schub wie 115er Zweiblatt.
Den nächsten logischen Schritt habe ich (bisher) praktisch nicht umgesetzt:
Wenn man es durchrechnet, dann würde man mit zwei 125er Blättern genauso etwa 40% mehr Schub als mit zwei 115ern produzieren, wie wenn man drei 115er nimmt.
Einziger Nachteil: Mit dem Platz wird´s vielleicht knapp.
Vorteile: Einfacher, billiger, leichter, energieeffizienter.
Der 115er Dreiblatt Umbau bleibt vorerst trotzdem drin, erstens ist er jetzt schon da, zweitens habe ich die daraus resultierende Schwerpunkt Problematik schon gelöst, drittens müsste ich für zwei 125er auch wieder basteln. Eine längere Finne müsste her, dazu noch eine Veränderung am Landegestell, damit das Heck im Stand höher kommt.
Zum Thema größere Flugstabilität:
Auch da muss man sich nicht wundern, drei Blätter haben nun einmal mehr Trägheitsmoment als zwei. Selbst wenn man sie so verkürzt, dass sie etwa den gleichen Schub erzeugen wie der entsprechende Zweiblatt Satz, kommt man da immer noch überschlagsweise auf höhere Werte. Bei gleichen Blattlängen ist es sowieso banal.
LG, Philipp
Kommentar