Steuervorlauf

[jumphigh]

AW: Steuervorlauf

Hast du wirklich alle Beiträge hier gelesen? Ich z.B. habe doch klar geschrieben, dass der Vorlaufwinkel von der Konstruktion des Kopfes - genauer des Abstandes des Schlaggelenkes von der Drehachse - abhängt. Und dieser Winkel ist zumindest bei manntragenden Helis eben keine 90°. Die BO 105 hat z.B. 78°.

Und hört doch bitte mit dem plakativen Missbrauch des Wortes Resonanz auf. Das ist einfach nur die Bezeichnung für einen bestimmten Zustand bei fremdangeregten Schwingungen. Der Witz des Rotors ist, dass dessen Eigenfrequenz nicht konstant ist, sondern immer der Drehzahl folgt. Und deshalb erfolgt die harmonische Anregung der Blätter mit der Drehzahl auch immer im Resonanzbereich der Schwingung. Das Charakteristikum des Resonanzbereiches ist neben maximalen Auschlägen eben eine Phasenverschiebung von 90° zwischen anregender Kraft und folgendem Schwinger.

Noch einmal: Nicht die Resonanz oder die Phasenverschiebung sind verantwortlich, sondern das sind die Folgen einer erzwungenen Schwingung.

[Polten Sepp]

AW: Steuervorlauf

Und was unterbindet die Kreisepräzession? Da sie ja bei jeden rotierenden Körper auftreten müsste, muss irgenwas die Kreiselpräzession quasi "abschalten" damit Eure Theorie richtig wird.
Anders gefragt, es gibt ja in der Wisschenschaft den Begriff "Ockhams Rasiermesser" wonach man zunächst immer die einfachste Erklärung nehmen sollte. Die einfachste Erklärung währe die mit der Kreiselpräzession. Abweichende Steuervorläufe können mit Elastizitäten erklärt werden. Also warum diese Zusatzbehauptungen?

[<<Philipp>>]

Harmonische Schwingungen laufen immer nach den gleichen Gesetzmäßigkeiten ab - und die passen aufs Pendel, auf den Federschwinger oder halt auch auf ein auf und ab wippendes Rotorblatt.

Da verstehst Du Resonanz genauso nur teilweise wie die Druckverhältnisse beim Auftrieb. Resonanz spielt am Rotor natürlich wie bei allen Schwingungen mit, zum Teil. Lies nach bei Bittner, Flugmechanik der Hubschrauber, dritte Auflage, Seite 84 oben:

"Dem Rotorblatt werden die Schwingungen von den Luftkräften aufgezwungen, in periodischer Form, verursacht durch Anströmung und Ansteuerung."

Seite 82 zur Lockzahl passt hier auch dazu.

Du kannst noch so gut rechnen können, wennst die falsche Formel verwendest, kann nichts Richtiges rauskommen.

Niemand setzt den Anstellwinkel mit der maximalen Auslenkung in Beziehung!!!

Schon deswegen nicht, weil nie vom ANSTELLwinkel die Rede ist, sondern von irgendeinem EINSTELLwinkel. (Doch nicht gelesen, oder?)

Und sogar ohne diesen feinen, aber wesentlichen Unterschied ist Dein Satz nebulös. Denn schließlich geht´s ja immer:
Nick, maximale Auslenkung vorne und hinten, wieso ist rätselhafterweise der Pitch links und rechts am größten?

Du bist ja offensichtlich einschlägig gebildet. Mir ist schon klar, dass es Bereiche in der Naturwissenschaft gibt, wo es ohne Mathematik nicht geht, weil man die menschliche Wahrnehmungsfähigkeit verlässt. Reflexartig in jedem Fall gleich Formeln auspacken und dann nicht einmal sicher sein, ob es die richtigen sind, kann aber ins Auge gehen.

Jedenfalls, auf Argumente mit polemischem "Quatsch" oder Sprüchen über meine ßberschriften zu reagieren, ist Deiner nicht würdig. Das kannst Du sicher besser!

LG, Philipp

[jumphigh]

AW: Steuervorlauf

Und was unterbindet die Kreisepräzession?

Nichts, hat auch niemand gesagt. Diese Präzession gilt aber nur für starre Körper, wirkt also eher nur auf den Rotormast und den festen Kopf. Und sie kann auch nicht erklären, warum man eine harmonische Auslenkung der Rotorblätter und andere Vorlaufwinkel als die festen 90° aus einem Kreuzprodukt sieht.

[Polten Sepp]

AW: Steuervorlauf

Und wie währe es, würde man theoretisch einen Heli bauen, ohne Gummis im Kopf, und wo steife Blätter fix mit zwei Schrauben am Blatthalter fest geschraubt werden? Würde das funktionieren?

[jumphigh]

AW: Steuervorlauf

Schon deswegen nicht, weil nie vom ANSTELLwinkel die Rede ist, sondern von irgendeinem EINSTELLwinkel. (Doch nicht gelesen, oder?)

Lol, du hast doch das mit dem Anstellwinkel behauptet, nicht ich. Und wenn du über "irgendeinem Einstellwinkel" rätselst, musst du dich selber fragen, ob du das gelesen hast. Vielleicht solltest du auch in Betracht ziehen, wann Bittner das geschrieben hat?

Mir ist schon klar, dass es Bereiche in der Naturwissenschaft gibt, wo es ohne Mathematik nicht geht, weil man die menschliche Wahrnehmungsfähigkeit verlässt. Reflexartig in jedem Fall gleich Formeln auspacken und dann nicht einmal sicher sein, ob es die richtigen sind, kann aber ins Auge gehen.

Das ist Faktenresistenz à la AFD. Und die Formeln habe ich mir auch nicht falsch ausgedacht.

[<<Philipp>>]

Gut, einigen wir uns darauf, ...

... Du kannst rechnen.

LG, Philipp

[jumphigh]

AW: Steuervorlauf

Und wie währe es, würde man theoretisch einen Heli bauen, ohne Gummis im Kopf, und wo steife Blätter fix mit zwei Schrauben am Blatthalter fest geschraubt werden? Würde das funktionieren?

Wenn sich die Blätter auch nicht verformen dürfen, dann kann man auch keinen nach hinten oder zur Seite abgelenkten Luftstrom produzieren. Dann dreht man die Rotorachse wahrscheinlich wirklich nur durch Kreiseleffekte. Ob man da genug Drehrate erzeugt? Und im Vorwärtsflug muss die Nase immer unter sein, damit der starre Rotor auch Luft nach hinten schaufeln kann.

Um noch einmal etwas zu Bittners Modell zu sagen: Meiner Meinung nach passt das sehr gut auf große Helis, es kann aber nicht erklären, wie z.B. unserer Geräte bei 0° Kollektiv die höchsten zyklischen Drehraten erzeugen können. Für mich ist es also sehr wahrscheinlich, dass zumindest bei unseren doch recht steifen Köpfen und Blättern deutlich mehr Kreiseleffekte zum Tragen kommen als bei den manntragenden.

[jumphigh]

AW: Steuervorlauf

Du kannst rechnen.

Was soll der Scheiß? Physik ist nun mal die Modellbildung mit dem Hilfsmittel Mathematik. Und das hat überhaupt nichts mit simplen Rechnen zu tun. Im Gegenteil kann man Bittners Modell verstehen, ohne jemals einen Rotor durchgerechnet zu haben.

[Thomas L.]

AW: Steuervorlauf

Und was unterbindet die Kreisepräzession?

nichts ?, die läuft dann "parallel" mit ?

Grüßle Thomas

[<<Philipp>>]

Wirklich?

Physik ist nun mal die Modellbildung mit dem Hilfsmittel Mathematik.

Ich kann mit dieser Definition mehr anfangen: Klick!

LG, Philipp

[Thomas L.]

AW: Steuervorlauf

Anders gefragt, es gibt ja in der Wisschenschaft den Begriff "Ockhams Rasiermesser" wonach man zunächst immer die einfachste Erklärung nehmen sollte. Die einfachste Erklärung währe die mit der Kreiselpräzession. Abweichende Steuervorläufe können mit Elastizitäten erklärt werden. Also warum diese Zusatzbehauptungen?

Polten Sepp wartet wahrscheinlich immer noch auf Antworten, auf seine Fragen, und mich konnte man auch noch nicht vom Gegenteil überzeugen.
Allerdings erschreckt mich das bisherige Umfrageergebnis, dass 11 von 24 sagen:weiß nicht/ mir wurscht.

Grüßle Thomas

[siXtreme]

AW: Steuervorlauf

Tja, 20 von 100 Leuten waren Freitags beim Mathematikunterricht nicht anwesend.
Das sind über 70%!

Gruß Robert

[der RC-Hubiflieger]

AW: Steuervorlauf

Tja, 20 von 100 Leuten waren Freitags beim Mathematikunterricht nicht anwesend.

Wir hatten Freitags nur Singen und Klatschen....

[Klaus O.]

AW: Steuervorlauf

Wir hatten Freitags nur Singen und Klatschen....

Das reicht für´s Helifliegen.
Ist ja keine Wissenschaft, so wie es einige versuchen draus zu machen.
Klaus