Hat damit aber in der Tat nichts zu tun. Diese Diskussion habe ich auch mal mit einem Doktor des Maschinenbau geführt, dessen Dissertation die Flugmechanik und das dynamische Verhalten von Hubschrauberrotoren zum Thema hatte. Eine vollständige Erklärung würde vermutlich den Rahmen hier sprengen und auch wenig zum Verständnis beitragen. Wer gerne in Differentialgleichungen schwelgt und eine komplexe Fouriertransformation beim Frühstück nebenbei löst, dem sei das Buch "Flugmechanik des Hubschraubers" von Walter Bittner empfohlen. Das ist aber keine leichte Kost und könnte als Klo-Lektüre zu anhaltender Verstopfung führen.
... Präzession noch Resonanz, sondern ein nicht ausrottbares Missverständnis.
Solange man versucht, den Anstellwinkel mit maximalen Auslenkungen der Schlagbewegung in Beziehung zu bringen, statt logischerweise mit der Geschwindigkeit, mit der das Blatt schlägt, wird man natürlich eine scheinbare 90-gradige Phasenverschiebung erklären müssen.
Dafür muss dann etwas herhalten, das zufällig auch irgendetwas mit 90° zu tun hat. Zwei Mal falsch bedeutet aber trotzdem nicht richtig!
Zudem wird immer der Pitchwinkel in Bezug zur Achse der Rotorwelle gemessen, statt richtigerweise in Bezug zur momentanen (evtl. zyklisch ausgelenkten) Rotorebene.
Man arbeitet also mit irgendeinem Einstellwinkel statt mit dem aerodynamisch relevanten Anstellwinkel ...
Ich finde man sieht das schön, wenn man z.B. mit wenig Kopfdrehzahl einen schnellen Impuls gibt. Als Beispiel Schweben und dann schnell Nick ziehen. Der Heli macht erst ne seltsame Rollbewegung, um dann doch nach hinten zu kippen. Eine weiche Kopfdämpfung verstärkt das ganze dann noch. Also je nach Drehzahl besser oder schlechter. Ich denke das FBL regelt hier permanent aus. Grundausschlag vermutlich je nach Setup bei gemittelter Kopfdrehzahl programmiert. Alles andere wird ausgeregelt. Korrigiert mich bitte, wenn ich daneben liege.
Ich glaube Johnny kann das am Besten erklären.
Ich muss mich da wohl damit begnügen, das das einfach so ist. Weil ich verstehen tu ich es immer noch nicht.
Das ist das Gleiche mit der Sache das es eigentlich nichts geben dürfte. Versteht das Einer von Euch, warum es all das gibt, Atome, Weltraum und so?
Scheiss auf de Wöd, wenn Wir eh boild den Mars bewohnen...od irgend oan ondan Planet!
Versteht das Einer von Euch, warum es all das gibt, Atome, Weltraum und so?
Klar. Den Weltraum gibt es für die Erde damit wir während sie sich dreht abwechselnd die Sonne und den Mond sehen. Die sind nämlich dafür verantwortlich das es hell und dunkel ist.
Atome gibt es damit wir Strom machen können. Das kapieren die Grünen aber nicht... dabei ist das doch total klar... Atome leuchten grün also ist das eigentlich ßkostrom und ßkostrom kommt aus der Natur!
MfG Tobias
Leider darf hier nicht stehen was gesagt gehört. (Gandhi)
Versteht das Einer von Euch, warum es all das gibt, Atome, Weltraum und so?
Das Wesen der Physik ist nicht die Erklärung, warum es das gibt, sondern die (mathematische) Modellbildung, weil es das gibt. Du kannst dir natürlich irgendein fiktives ßberwesen einbilden oder einfach akzeptieren, dass das auch alles eine Quantenfluktuation in der leeren Raumzeit hervorgebracht haben könnte. Ehrlich gesagt, ist es mir aber auch egal, obwohl ich deutlich zur letzten Erklärung tendiere.
Dem einzig und allein Du aufsitzt. Jedes Mal kommst du mit dem Quatsch, weil du noch immer nicht begriffen hast, was Resonanz bei einer fremdangeregten Schwingung bedeutet. Langsam finde ich das wirklich unerträglich. Und auf den Missbrauch der Titelzeile für Inhalte deines Postings haben dich mittlerweile auch schon andere hingewiesen.
... weil du noch immer nicht begriffen hast, was Resonanz bei einer fremdangeregten Schwingung bedeutet.
... dass das in diesem Zusammenhang ständig bemühte Modell des Federpendels nicht zu den Verhältnissen am Helikopter Rotor passt.
Da Du aber schon die wenigen Sätze meines vorletzten Beitrags kaum gelesen (oder verstanden) haben kannst, wird bei einem weiteren Dialog wohl nicht viel herauskommen ...
LG, Philipp
Zuletzt geändert von <<Philipp>>; 08.08.2019, 23:27.
Bitte lass das doch mit der Titelzeile. Wie oft ich darüber stoße, dass da ein halber Satz steht um dann erst zu merken, oh der <<Philipp>> wieder...
Der Titel eines Threads ist nicht dafür gedacht um dort halbe Sätze zu verstecken. Er soll den Titel des Threads anzeigen. Warum das hier geändert werden kann, weiß ich nicht.
dass das in diesem Zusammenhang ständig bemühte Modell des Federpendels nicht zu den Verhältnissen am Helikopter Rotor passt.
Keiner bemüht hier das Modell eines Federpendels. Das Federpendel ist nur ein archetypisches Lehrbeispiel in der Schwingungslehre. Harmonische Schwingungen laufen immer nach den gleichen Gesetzmäßigkeiten ab - und die passen aufs Pendel, auf den Federschwinger oder halt auch auf ein auf und ab wippendes Rotorblatt.
Da Du aber schon die wenigen Sätze meines vorletzten Beitrags kaum gelesen (oder verstanden) haben kannst
Ich habe die sehr wohl gelesen. Wäre aber überflüssig gewesen, weil wir diese Diskussion schon mal hatten und du noch immer frech das Gegenteil behauptest, obwohl ich dir damals schon die relevanten Gleichungen gezeigt habe. Deine Antwort damals: Verstehste nicht, darum kann das nicht stimmen.
Solange man versucht, den Anstellwinkel mit maximalen Auslenkungen der Schlagbewegung in Beziehung zu bringen, statt logischerweise mit der Geschwindigkeit, mit der das Blatt schlägt,
Niemand setzt den Anstellwinkel mit der maximalen Auslenkung in Beziehung!!! Die Schwingungsgleichung beschreibt natürlich die vertikale Auslenkung des Blattes. Der Anstellwinkel spielt nur eine Rolle für die schwingungsanregende Kraft. Dabei wird er nicht einmal direkt verwendet, sondern zu einer harmonischen Kraft abstrahiert.
Solange du nicht nachvollziehen kannst, was Bittner bei seiner Modellierung macht, solltest du wirklich mit diesem Unsinn aufhören.
Währe aber eine Resonanz dafür verantwortlich, oder eine Phasenverschiebung, warum ist der Steuervorlauf dann immer konstant? Müsste er sich dann nicht je nach Drehzahl und anderen Parametern verändern?
Scheiss auf de Wöd, wenn Wir eh boild den Mars bewohnen...od irgend oan ondan Planet!
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar