Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

[extreme011]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

warum hast du dich nicht an einen Profi wie Torsten gewannt?

Was man bei einem Schaden immer mit kalkulieren muss ist die Wartezeit bis alles abgewickelt ist.
Heute abstürzten und nächste Woche mit dem selben Heli fliegen ist da nicht möglich.

Gruß
Werner

Da muss ich ihn in Schutz nehmen. Das hat er getan. Leider ging es ihm nicht schnell genug weil ich noch Dinge brauchte. Das bereut er ja. Also von daher bitte kein Vorwurf an ihn.


Torsten

[papads]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Ah Ok, es sollte kein Vorwurf sein.

Ich denke das viele nicht wissen das solch eine Abwicklung recht lange dauern kann bis man alles zusammen hat und das Geld auf dem Konto eingeht.
Damit meine ich wem es unter den Nägeln brennt wieder zu fliegen, sollte entweder noch weitere Helis haben oder aber auf die Versicherung verzichten.

Gruß
Werner

[stern-fan]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Schade, dass man nach 3 Versicherungsfällen wahrscheinlich rausfällt. Es wäre vielleicht eine Alternative, anstatt einer Kündigung lieber eine individuelle Beitragserhöhung anzubieten.

Bis jetzt hatte ich keine Probleme mit dieser Versicherung - allerdings war bislang alles im Non-Heli Bereich.

Grüße
Rolf

[extreme011]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Ich habe auch nie gesagt da man nach 3 Schäden automatisch gekündigt wird. Ich hatte 2 Fälle wo das so war. Könnte auch sein das die Zeitabstände da auch eine Rolle spielen. Ich weiß es aber nicht.


Torsten

[Homer]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Nachtrag (vermutlich der Letzte):
Auch der letzte Widerspruch wurde abgelehnt. Nach wie vor beruft sich die Versicherung auf Verschleiss, obwohl ich ein klares Statement von Mikado mitgeschickt habe, dass dieses Bauteil keinem Verschleiss unterliegt. Interessiert nicht. Folglich muss ich davon ausgehen, dass ich auch bei den anderen Modellen keinen Versicherungsschutz habe. Selbst wenn ich eigene Schusseligkeit angeben würde, einen Grund dass ein Heli oder auch Flächenmodell abstürzt, findet jeder.
Die Versicherung und auch der -Gutachter- beruft sich auf Informationen aus diversen Foren, für mich eigentlich keine wirklich gute Informationsquelle. Es sein denn, man sucht akribisch nach Schwachstellen im Modell mit ähnlichem Schadenshergang, um den eingereichten Fall dann doch abzulehnen.
Da ich jetzt sowieso gebrandmarkt bin, kann ich mir die Versicherung auch schenken.

[papads]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Halo Rico,
hattest du bei der Versicherung schon mehrere Schadensfälle?

Gruß
Werner

[freakystylez]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Die Versicherung und auch der -Gutachter- beruft sich auf Informationen aus diversen Foren, für mich eigentlich keine wirklich gute Informationsquelle.

Hammer!

[Homer]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Halo Rico,
hattest du bei der Versicherung schon mehrere Schadensfälle?

Gruß
Werner

Nein.

[Sexyrexy600]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Ich habe jetzt mehrfach versucht, über die auf der Homepage der Helishop-NRW-Seite angegebenen Kontaktadresse Unterlagen über das Produkt, also die Versicherung zu erhalten und mein Interesse bekundigt. Leider reagiert man hier in keinster Weise.

[Homer]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Lass es.
Bringt nix.

[Gast]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Die Versicherung und auch der -Gutachter- beruft sich auf Informationen aus diversen Foren, für mich eigentlich keine wirklich gute Informationsquelle.

Mach doch einfach ein Thema auf, dass ein Helikopter keinem Verschleiss unterliegt und vollkommen wartungsfrei ist.
Da kann die Versicherung ja nichts mehr dagegen sagen, da dies ja eine unverfälschte Meinung der Nutzer ist.
Das ganze würde ich noch ausdrucken und frech hinschicken.

[extreme011]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Nachdem Homer ja nun die Stellungnahme öffentlich gemacht hat denke ich das nichts dagegen spricht den Fall komplett zu erklären.

1. eine Versicherung hat von solchen Dingen keine Ahnung, Deshalb gibt es Gutachter,
Auf deren Ergebnis verlassen die sich und weichen davon auch nicht ab, sonnst könnten Sie sich gleich das Geld schenken.

2. Bei dem Gutachter handelt es sich nicht um eine kleine Klitsche, sondern um ein renommiertes Unternehmen.

Trotzdem hat der Gutachter aus meiner Sicht keine Ahnung von Helis. Aus meiner Sicht, ohne die Teile jetzt in der Hand gehabt zu haben, hat das mit Verschleiß überhaupt nichts zu tun. Die Riemenräder sind zwar nicht die Stabilsten, aber das kommt eher beim Crash zustande- Aus meiner Sicht ist das defekte Riemenrad auch eher eine Folge des Crashs.

Jetzt sollte man ja meinen, dass es einfach ist die Sache mit dem Verschleiß aus der Welt zu schaffen.
Der Gutachter brauchte sich nicht mal die Mühe machen sich den Heli überhaupt anzusehen. Der brauchte eigentlich nur die Schadensschilderung nehmen als Begründung für den Verschleiß.

Wenn ich als VN schreibe, dass mir in der Luft der Heckantrieb ausgefallen ist und dann auch noch betone, dass das Riemenrad eh eine Schwachstelle des Helis ist und mir der Hersteller sogar einen Sonderrabatt gewährt, also dann brauche ich als Gutachter keine Ahnung von Helis zu haben um das als Begründung zu schreiben. Der VN diktiert mir den Text ja direkt vor. Wenn das eine so große Schwachstelle ist, dann unterliegt das auch einem großen Verschleiß. ICH weiß das dem nicht so ist.

Wie soll ich jetzt argumentieren das es sich aus meiner Sicht um einen Folgeschaden des Absturzes handelt wenn der VN das Gegenteil sagt. Ich müsste den VN dann der Lüge beschuldigen.


Gleiches Thema bei Fall 1. Als Grund für den Absturz wurde eine festsitzende Taumelscheibe angegeben. Das wurde auch ausführlich begründet. Auch damit war es für den Gutachter relativ einfach das mit Verschleiß zu begründen. Jetzt heißt es, dass die Taumelscheibe völlig in Ordnung ist und das ja alles nur eine Vermutung gewesen ist.
Sorry, aber wie soll ich da dem Gutachter die Stirn bieten? Ich habe mit Herrn Schweda gesprochen. Der hat mir sofort gesagt was ich denn überhaupt wolle. Der VN hat die Sache doch selbst so geschildert und da könne ich nicht hergehen und das genaue Gegenteil erzählen.


Und nochmal. Die Versicherung hat da gar nichts mit zu tun, die verlassen sich einfach auf das Gutachten.

Für Homer selbst tut mir das Ganze sicher leid, aber die Schuld der Versicherung zu geben ist hier der falsche Weg.



Torsten

[extreme011]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Die Versicherung und auch der -Gutachter- beruft sich auf Informationen aus diversen Foren, für mich eigentlich keine wirklich gute Informationsquelle. Es sein denn, man sucht akribisch nach Schwachstellen im Modell mit ähnlichem Schadenshergang, um den eingereichten Fall dann doch abzulehnen.

In erster Linie bezieht sich der Gutachter auf die Aussage des VN.


Torsten

[Homer]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Das ist schlichtweg falsch.
Da ich anscheinend der Einzigste bin, dem das Riemenrad im Flug kaputt gegangen ist, gehe ich hier eher von einem Materialfehler als von überhöhten Verschleiss aus. Also was soll dieses Herumgerede von meinem Fall wie es passiert ist. Bitte das Schreiben genau lesen. Da steht eindeutig der Hinweis an diverse Foren als unverfälschte Meinung vieler User. Wo bitte gibt es diese Beiträge??
Mir ist nur mein Fall bekannt.
Materialfehler werden übrigens als Versicherungsleistung angesehen, aber das ist ja anscheinend auch untergegangen.
Nochmal: Ich habe versucht, die Schadenshergänge so ehrlich und genau wie möglich anzugeben. Man wird wieder mal zum Lügen -gezwungen-. Deshalb bleibe ich trotzdem auf meinem Weg und erziehe auch den Nachwuchs so.
Aber mit Lügen kommt man anscheinend doch weiter...
Sehr traurig

[Gast]

AW: Vollkasko-Heli-Versicherung - wer hat eine?

Man sollte nicht lügen, muss aber auch nicht alles erzählen.