Ah, ok, danke. Hab oben den Preis vom RTF gesehen, der BNF für 39.99$ ist mir entgangen. Wobei mCPX V2 und mQX anscheinend auch rausfallen...?
Planen die eine Großoffensive mit Neuheiten oder wird das Programm radikal reduziert?
Viele Grüße,
Achim
Ich denke mal der MCPX BL ist der Nachfolger vom MCPX und sie ihn deswegen rausgenommen haben, wie beim MQX und dem neuem 180QX. Ist aber nur meine Meinung und muss nicht richtig sein.
Den MSRx kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, deshalb kann ich den nicht beurteilen. Aber, wer den MQX mit 100% Dualrate,30% negativ Expo und dann noch mit 125% Traveladjust auf allen Achsen sicher durch sein Wohnzimmer manövrieren kann, der dürfte durchaus in der Lage sein, auch den MCPX zu beherrschen.
Hi Parkflieger, ich knüppel den BL eigentlich immer mit min. 100%Gas, bei 125% geht er nochmal ein ganzen Tacken besser. Man muss bloss wissen das er dann bei Vollpitch auch die V2 Symptome aufweist und anfängt das Heck um gute 45 Grad versetzt. Gr. Itze
@quax: Meine persönliche Meinung:
130X vs. mCPX BL:
Da würd ich eher zum BL tendieren. Vom 130X liest man auch (allerdings nicht nur) viel negatives - kann ich und will ich aber nicht persönlich beurteilen (siehe unten zum mSRX). Vom BL bin ich allerdings prinzipiell positiv überzeugt.
Hi!
Hab schon eine Trainingsetappe weiter gedacht, wenn man den Rundflug beherrscht und mehr möchte.
Ich meine grundsätzlich bessere Flugeigenschaften beim "Mcpx bl" als beim "Mcpx".
Wenn man also schon den Rundflug gut kann und sich ans 3d-fliegen ran wagt, finde ich den Mcpx bl besser zum üben in real.
Wenn man den Crasht ist es nicht so folgenreich wie bei einem größeren, also auch ein "Vorteil" den der "Mcpx bl" mit dem "Mcpx brushed" teilt. Allerdings fliegt der "Mcpx bl" schon eher wie ein größerer, so das man gut auf dem üben kann wenn man das Ziel hat einen größeren sicher zu fliegen, oder gar mit einem größeren 3d-fliegen möchte.
"Ein Mcpx brushed" fliegt zum fortgeschrittenen üben zu lappig, also nicht stabil genug, finde ich. Man kann zwar auch einiges an 3d mit dem fliegen, aber der stößt halt irgendwann an seine Grenzen.
Du hast ihn aber vorher als "perfekter Einstiegsheli für CP" beschrieben
Hatte mich schwammig ausgedrückt. Beim Begriff CP hatte ich an 3d-fliegen gedacht. Denke das man sich sonst keinen CP-Heli anschaffen würde wenn man 3d-fliegen nicht irgendwann mal vor hätte.
Hey Raimund
Warum 30% negativer Expo ?
Da wird er doch noch zittriger durch
Eben.Es geht doch darum, zu simulieren, wie sich ein kleiner CP anfühlt. Und das kann man am besten, indem man den MQX auf maximale Agiltät trimmt. Mit den von mir geposteten Einstellungen ist er sehr agil, um das mal vorsichtig auszudrücken.
Hatte mich schwammig ausgedrückt. Beim Begriff CP hatte ich an 3d-fliegen gedacht. Denke das man sich sonst keinen CP-Heli anschaffen würde wenn man 3d-fliegen nicht irgendwann mal vor hätte.
JEIN, mein Beweggrund war, dass ich mit den FP Helis kaum fliegen konnte, weil fast immer Wind geht. Vom Umstand abgesehen, dass sie auch vom Aufbau her eher Mist sind. Diese Helis sind alle samt einfach nur Einstiegsklasse, leider auch von der Qualität. Außer ein paar Loops und Rollen spielt es bei mir auch noch kein 3D. Ist eher so, dass einem das ewige im Kreis, oder in Achten fliegen irgendwann langweilt? 3D war bei mir auch kein Beweggrund.
Den MSRx kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, deshalb kann ich den nicht beurteilen. Aber, wer den MQX mit 100% Dualrate,30% negativ Expo und dann noch mit 125% Traveladjust auf allen Achsen sicher durch sein Wohnzimmer manövrieren kann, der dürfte durchaus in der Lage sein, auch den MCPX zu beherrschen.
Raimund
Genau das meinte ich:
Den MQX mußt Du noch hippelig machen, damit er an den mCPX rankommt.
Dafür ist er standardmäßig einsteigergeeignet.
Den mSRX mußt Du drosseln, damit er einsteigergeeignet ist.
Dafür ist er standardmäßig dem mCPX ähnlich vom Flugverhalten her.
Ich denke mal der MCPX BL ist der Nachfolger vom MCPX und sie ihn deswegen rausgenommen haben, wie beim MQX und dem neuem 180QX. Ist aber nur meine Meinung und muss nicht richtig sein.
Vom Namen her kann man das annehemen. Zwischen den Hubschraubern liegen aber Welten.
JEIN, mein Beweggrund war, dass ich mit den FP Helis kaum fliegen konnte, weil fast immer Wind geht. Vom Umstand abgesehen, dass sie auch vom Aufbau her eher Mist sind. Diese Helis sind alle samt einfach nur Einstiegsklasse, leider auch von der Qualität. Außer ein paar Loops und Rollen spielt es bei mir auch noch kein 3D. Ist eher so, dass einem das ewige im Kreis, oder in Achten fliegen irgendwann langweilt? 3D war bei mir auch kein Beweggrund.
Ja, ich hatte mir da am Anfang auch keinen Kopf gemacht, aber als ich dann besser fliegen konnte wollte ich mehr. Und wenn man schonmal einen CP-Heli hat kann man ja ruhig mal einen Looping oder Flip ausprobieren. Schadet ja nichts.
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
!
Man kann zwar auch einiges an 3d mit dem fliegen, aber der stößt halt irgendwann an seine Grenzen.
. Beim Begriff CP hatte ich an 3d-fliegen gedacht. Denke das man sich sonst keinen CP-Heli anschaffen würde wenn man 3d-fliegen nicht irgendwann mal vor hätte.
Kommentar