Erfahrungen mit dem Nano CPX

[Heiner K.]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Wenn die Mutter in verschiedenen Positionen montiert ist, verlagert sich der Schwerpunkt .Wieviel das ausmacht müsste man mal wissenschaftlich ergründen, grundsätzlich erkenne ich da aber auch Potential für eine minimale Unwucht.

Na, ich glaube jetzt übertreibst du aber...

[Ulrich43]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

... Federstahldraht und ein M1 Gewindeschneideisen ...

Hallo Konrad,

bei echtem Federstahldraht wirst Du OHNE ausglühen mit dem Schneideisen nix ausrichten - und MIT ausglühen ist der krumm :-(((

Schubsi hat mich erst darauf gebracht, daß durch die einseitige Mutter eine minimale Unwucht vorhanden ist, die sich ggf. fatal auf den Rundlauf des Rotorkopfes auswirken könnte - nämlich dann, wenn sie sich mit anderen Unwuchten (krumme HRW, Gewichtsunterschied der Blatthalter usw.) addieren würde.
Da ich noch keinen Anlaß hatte, an der BLW herumzuschrauben, weil meine Mücke out of the box und immer noch (!) einwandfrei fliegt, fehlen mir da eigene Erkenntnisse > "Never change a running System!"
Vielleicht würde es in manchen Fällen helfen, die BLW mal 180° andersrum zu montieren?

Da ich mal selbst erlebt habe, wie sehr eine geringe einseitige Staubablagerung in der Turbine eines Staubsaugers für brummende Unwucht sorgte, nehme ich solche ßberlegungen durchaus ernst! (Auch wenn wir es beim NANO nicht mit derartigen Drehzahlen zu tun haben)

LG, Ulrich

[Monocopter]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo,
beim Durcharbeiten der letzten ca. 100 Seiten hatte ich hier keine Gewichtsübersicht der einzelnen Teile gefunden, da dachte ich, das reiche ich mal nach., als Referenz für Modifikationen. Beim Umrüsten auf Voll-BL nahm ich den Nano eh ganz auseinander.
Sofern es nicht anders dabeisteht, beziehen sich die Angaben alle auf die Standardteile.

nano Blade Standard, komplett ohne Akku, mit Alu-TS von MH 25,71 g
Akku Std. 150 mAh 4,30 g
Akku 200 mAh 35C 5,20 g

Heckflosse 0,28 g
Heckrohr 110 mm 0,37 g
Heckrotor 0,13 g
Komplettes Std. Heck: Rohr, Motor, Rotor: 2,92 g

Haube 1,52 g
Landegestell 0,64 g
Rotorkopf: Hub, BLW, BL, Blätter, ohne Ansteuerung 3,07 g

Taumelscheibe Kunststoff 0,53 g
Verdrehsicherung der Alu-TS von MH 0,21 g
Alu-TS von MH inc. Verdrehsicherung 0,85 g
Servo incl. Stecker, Kabel & Schrauben 2,06 g

2 Hauptrotorblätter mit Knubbel 2,06 g
Hauptplatine 3in1 3,10 g
Hauptmotor incl. Kabel & Ritzel 4,37 g
Hauptzahnrad 0,27 g
Hauptrotorwelle 0,27 g
Rahmen incl. der 2 Kugellager für die HRW 1,86 g
ESC XP-3A, noch mit Buchsen 0,78 g

BL Motor Haupt HP03SEP 3,31 g
BL Motor Heck HP02T 2,30 g

Das Ergebnis:
Nano Blade full BL komplett ohne Akku: 27,11 g
Nano Blade full BL komplett mit Std. Akku: 31,39 g

Also Gewichtszunahme 1,40 g durch den voll-BL Umbau.
Wie er fliegt, werde ich demnächst ausprobieren

[Clarion Power]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Das Gewicht der Mutter fällt nicht ins Gewicht. Die sitzt viel zu nah am Drehpunkt.

Rammt einmal mit nem Flügel gegen die Wand, die daraus entstehende Delle im Flügel verursacht mit Sicherheit mehr Unwucht als die kleine Mutter....

[Campi3]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Das Gewicht der Mutter fällt nicht ins Gewicht. Die sitzt viel zu nah am Drehpunkt.

Rammt einmal mit nem Flügel gegen die Wand, die daraus entstehende Delle im Flügel verursacht mit Sicherheit mehr Unwucht als die kleine Mutter....

das denke ich auch, ich hab sogar auf dem rotorblatt welches auf der selben seite wie die mutter ist ein tesastreifen zum wuchten aufkleben müssen.

[kater68]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Zitat:
Zitat von kater68

Besser wäre es daher, die kleine Mutter dünner zu schleifen. Vielleicht mache ich mir mal den Spaß und schleife die Mutter kleiner.



Grüsse Manfred

hi manfred

das hab ich nicht ganz verstanden, was willst du damit denn bezwecken ? müsste man nicht eher den bereich vom gewinde an der blw verkleinern damit man, falls du das vorhast, die mutter bis zum anschlag drehen kann ? verstehe sonst nicht was es bezwecken soll die mutter dünner zu machen ?

Hallo Campi,

Du hast völlig Recht, war Quatsch, was ich mir da zusammengedacht habe.

By the Way:

Ich habe die Rotorblätter mittlerweile sehr stramm an meinen (Alu)-Blatthatern festgeschraubt. Also alles andere als locker.

Die richten sich bei Drehzahl trotzdem sauber aus, kein Problem und mein Blattspurlauf ist wieder 1A und er fliegt wieder wie am ersten Tag.

Jetzt kann ich wahrscheinlich auch das Spiel an der BLW wieder verkleinern, mal schauer, ob ich dazu noch Lust habe, denn nun ist er für mein Setup eigentlich ideal.


Grüsse Manfred

[donaldsneffe]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hi,

Nano Blade full BL komplett ohne Akku: 27,11 g

danke für die Gewichte.
Aber:
Full BL?
Main BL.
Bei Full brushless würdest Du Dir mit dem Gewicht schon schwert tun, da komm ich auf sowas von ungefähr 28 - 29 g.
Auch fehlt dafür die Angabe der Gewichte für das BL Heck (und ESC).

Gruß,

Walter

[Monocopter]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Full BL?
Main BL.
Bei Full brushless würdest Du Dir mit dem Gewicht schon schwert tun, da komm ich auf sowas von ungefähr 28 - 29 g.
Auch fehlt dafür die Angabe der Gewichte für das BL Heck (und ESC).

Doch doch, es ist wirklich Full BL, das Gewicht des ESC muß in der Summe natürlich mal 2 genommen werden. Meine Gesamtgewichtsangabe sollte stimmen, ich werde heute Abend aber vorsichtshalber nochmal nachmessen .
Das BL-Heck habe ich leider nicht komplett gewogen, das Gewicht des Alu-Heckhalters reiche ich auch noch nach. Den 2g Heckmotor selbst hatte ich aufgeführt. Mit der Passung gibt es noch Schwierigkeiten.
Bzgl. des Heckrotors wird es wohl auch noch ßnderungen geben, ich versuchs mal mit meinem Walkera 4#3 Rotor. Oder die Probleme beim Erstflug gestern Nacht (gelegentliche (!) 360° Rotationen) hatten andere Ursachen...

[Campi3]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo Campi,

Du hast völlig Recht, war Quatsch, was ich mir da zusammengedacht habe.

By the Way:

Ich habe die Rotorblätter mittlerweile sehr stramm an meinen (Alu)-Blatthatern festgeschraubt. Also alles andere als locker.

Die richten sich bei Drehzahl trotzdem sauber aus, kein Problem und mein Blattspurlauf ist wieder 1A und er fliegt wieder wie am ersten Tag.

Jetzt kann ich wahrscheinlich auch das Spiel an der BLW wieder verkleinern, mal schauer, ob ich dazu noch Lust habe, denn nun ist er für mein Setup eigentlich ideal.


Grüsse Manfred

dann bin ich beruhigt, wegen der mutter

meine blätter hab ich auch etwas fester bei mir, wenn die so lose sitzen läuft mein nano alles andere als optimal. ich hab sie so fest das ich sie mit einem finger noch so gerade bewegt bekomme.

[schubsi]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Na, ich glaube jetzt übertreibst du aber...

Mag sein

War ja auch nur ne Vorahnung, um was es gehen könnte...

Außerdem hab ich es falsch formuliert: Nicht Schwerpunkt sondern Drehpunkt (Dank an Clarion Power) hätte es heißen müssen.

Das Gewicht des Schraubkopfes (ich nenn ihn einfach mal so) der BLW und Mutter mögen sich gegeneinander aufwiegen, aber das überstehende Schraubgewinde ist einseitig herausragend.

Diese ßberlegung hätte vielleicht zusätzlich untermauern können, warum eine lose Montage der BLW vorteilhafter ist als eine zu stramme.

Ferner sei noch angemerkt: Ich erinnere mich an einen Tuner aus mSR-Tagen, der den MH-Alu-Blatthalter entgratete und danach feststellen musste, das der Blatthalter - obwohl optisch einwandfrei - durch den leichten Materialabtrag unbrauchbar wurde (Vibrationen).

Als völlig unsinnig würde ich die ßberlegungen (dass geringste Unwuchten eine Rolle spielen könnten) also nicht unbedingt einstufen

Egal, wir tauschen ja hier nur Gedanken aus, gell...

[wachtel]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo Schubsi,

Als völlig unsinnig würde ich die ßberlegungen (dass geringste Unwuchten eine Rolle spielen könnten) also nicht unbedingt einstufen

Ich hab mir mal den Spass gemacht, die Kraft auszurechnen. Folgende
Werte wurden verwendet:

Gewicht der Mutter: 28mg

Da sie etwa doppelt so gross ist wie ihr Gegenstück habe ich mit 14mg
Unwucht gerechnet.

Radius: 7.5mm

Motordrehzahl 4200Udr./min

Wenn ich mich nicht verrechnet habe, zieht dieser kleine Massenunterschied
mit immerhin 20g nach aussen, also dem 20fachen Gewicht des Rotorblatts

Trotzdem bin ich mir sicher, dass allein ein offset des Bohrlochs am Rotorblatt
um 0.01mm oder eine abgeschlagene Ecke am äusseren Ende schon mehr
ausmacht. Auch der Rotorkopf wird nicht genau genug gefertigt sein.
Also bleibt wirklich nur die Methode des dynamischen Wuchtens

Gruss

Konrad

[tasse]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

An dieser Stelle würde ich ganz gerne mal wieder das LG von AirTimeRC ins Gespräch bringen: RC-Heli Community - Einzelnen Beitrag anzeigen - [Nano CPX] Umbau / Modding / Alternative E-Teile - Sammlung Nano CPX

Das dürfte doch sowohl für ambitionierte 3D-Piloten als auch für Fluganfänger ideal sein, die Bruchresistenz ist mMn beeindruckend...

"Rich" antwortet sehr schnell auf Anfragen, so wie ich seine Schilderungen verstanden habe, sind sowohl Kombinationen (normale Höhe/tiefergelegt, Cop-Car-Style schw./weiß) möglich, als auch die Verwendung von mCPX-Akkus beim Nano, und die Akkus halten ja nun super in diesem LG (wird im YT-Video unter Beweis gestellt)...

Nur so als Randbemerkung, falls das der eine oder andere überlesen haben sollte...

LG

Ich bin sicher das funktioniert alles ganz gut. Ich will trotzdem

a) ein LG mit dem richtigen Akkuschacht (ein unkaputtbares mit falschem Schacht hab ich ja schon dran) und
b) in einem Shop bestellen, bei dem ich noch weitere Teile mitbestellen und mit Paypal bezahlen kann.

Xtreme wird sicher bald was anbieten.

[holgers]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hi, wir reden hier immer über Spiel an der BLW. Ich habe meine gerade so fest, dass sich die Blatthalter sehr leicht drehen lassen aber ohne Spiel BLW/Halter.

Ich kann trotzdem die Rotorblätter axial 0,5-1mm auseinanderziehen. Das kann doch nur aus dem Spiel Schraube/Bohrung Blattwurzel kommen? Habt ihr das auch beobachtet?

Bei den Mörder-Preisen für ein Blatt-Paar möchte ich nicht unbedingt tauschen, wenn die Blätter noch i. O. sind.

Gruß, Holger

[kater68]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo Holger,

nein, so messen wir das Spiel nicht, denn wir ziehen nicht an den Rotorblättern sondern an den Blatthaltern selber.

Durch die O-Ringe im Zentralstück könnte man die Blatthalter durch BLW theoretisch vorspannen. Somit wäre nur beim Ziehen an den Blatthaltern Spiel im System.

Ich habe allerdins die BLW so eingestellt, daß die O-Ringe nicht vorgespannt sind, sondern ein Spiel von ca. 0,5mm im System ist.

Die Rotorblätter werden da nicht berücksichtigt, ich habe allerdings die Rotorblätter so fest angezogen, daß sie bei Schräghalten des Helis nicht mehr selbständig einklappen.

Grüsse Manfred

[wachtel]

AW: Erfahrungen mit dem Nano CPX

Hallo Holger,

Ich kann trotzdem die Rotorblätter axial 0,5-1mm auseinanderziehen. Das kann doch nur aus dem Spiel Schraube/Bohrung Blattwurzel kommen? Habt ihr das auch beobachtet?

Das habe ich weiter oben gemeint. Die Lagerung der Blätter ist alles
andere als genau. Deshalb muss man auch immer am Blatthalter anfassen,
wenn man das Spiel der BLW feststellen möchte. Diese mache ich ebenfalls
immer spielfrei und hatte noch nie Probleme damit.

Wie schon in verschiedenen Beiträgen herausgearbeitet wurde, lässt sich
ein Wobbeln nicht an einem bestimmten Parameter festmachen.
Beim Nano gibt es aufgrund seines Preises und der damit verbundenen
Materialungenauigkeiten sehr viele Möglichkeiten, dass es zu Vibrationen
kommt. Stichpunkte: Rotorkopf, schlechte Blattwurzel, BLW, HRW, ausge-
schlagene Knochen, zu grosses Spiel in der TS usw.
Letztendlich hat dann auch jeder mit anderen Massnahmen Erfolg (oder
auch nicht), um dieses Wobbeln zu beseitigen.
Seit ich die Haubengummis an allen Anlenkpunkten verwende, wobbelt er
überhaupt nicht mehr. Mal sehen, wie lange das hält.
Am Anfang hatte ich das Gefühl, dass die Servos damit etwas schwerer gehen.
Nach wenigen Flügen hatten sich die Gummis aber soweit zusammengedrückt
(die sind ja wie kleine Federn), dass ich keinen Unterschied zu den alten
O-Ringen mehr feststellen konnte. Diese Federwirkung ist an dieser Stelle
(Kugelpfanne) auch durchaus wünschenswert, weil damit das Spiel noch
besser eliminiert wird. Notfalls könnte man dort auch noch einen winzigen
Tropfen ßl anbringen, wenn es mal zu schwergängig ist.

Gruss

Konrad